İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı, 16/01/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize ve tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davacının malları üzerine haksız olarak haciz konulmaması için haczin durdurulmasına karar verilmesini, davacı aleyhine yapılan icra takibine konu senetlerin davacı tarafından ciro edilmediğini, imza itirazında bulunduklarını, davacının oğlu ...'ın davacının bilgisi olmaksızın davacı aleyhinde takibe konu senedi düzenleyerek imzaladığını, kendisi ile ilgili suç duyurusunda bulunulacağını, davacının ne bu senetle ne de bu senedi alan ... ile hiçbir ilgisinin olmadığını, bu kişiyi tanımadığını, ticari veya şahsi bir münasebetinin olmadığını, haksız ve hukuka...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/201 KARAR NO: 2019/895
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2019
İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı, 16/01/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize ve tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davacının malları üzerine haksız olarak haciz konulmaması için haczin durdurulmasına karar verilmesini, davacı aleyhine yapılan icra takibine konu senetlerin davacı tarafından ciro edilmediğini, imza itirazında bulunduklarını, davacının oğlu ...'ın davacının bilgisi olmaksızın davacı aleyhinde takibe konu senedi düzenleyerek imzaladığını, kendisi ile ilgili suç duyurusunda bulunulacağını, davacının ne bu senetle ne de bu senedi alan ... ile hiçbir ilgisinin olmadığını, bu kişiyi tanımadığını, ticari veya şahsi bir münasebetinin olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlenen iş bu senet ve borca itiraz ettiklerini ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini, senetteki ... Şti. Davacının kızı ...'a ait şirket olup senetteki imza ve kullanılan kaşe de davacının kızının kaşesi olmadığını, bununla ilgili de İstanbul İcra Hukuk Mahkemesinde itirazda bulunduklarını, davacının yazısı ve imzası taklit edilerek düzenlenen senete, imzaya, icra takibine, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 13/07/2017 tarihli karar ile %15 teminat ile icradaki paranın ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu bonolar ile ilgili davacı tarafından suç duyurusunda bulunulacağı hususunda dava dilekçesinde beyanları olmasına rağmen yapılan araştırmaları sonucunda hiçbir suç duyurusunda veya bu yönde bir girişimde olmadığını anladıklarını, davacı ...'ın diğer borçlu ...'ın babası olduğunu, davaya konu bonoların davalıya borçlarından dolayı ciranta olan ... ve ... tarafından borçlarının ifası amacıyla verildiğini, davalının takip konusu bonoların meşru ve iyi niyetli hamili olduğunu, kıymetli evrakın borçtan mücerret olup doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, davalı TTK md. 792 kapsamında bonoları ciro yoluyla devralan iyi niyetli hamil olduğunu, bonoların rıza ile verildiğini, bonoların keşideci ve cirantalar tarafından hazırlandığını, bonodaki imzaların onlara ait olduğunu veya onların bilgisi dahilinde hazırlandığını belirterek öncelikle davanın reddine, davacı/borçlunun tedbir talebinin reddine, her halükarda davanın reddiyle, davacı aleyhinde takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; 11/09/2017 tarihli dilekçesi ile de, davalının davacından hemen sonraki ciranta olmadığını, davaya ko...