DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşideci ... (Tc: ....) olan müvekkili ...'ın yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu .... Bankası A.Ş ... Şubesine ait , .... Seri Nolu 22/01/2022 keşide tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 18.500 TL bedelli çekin yetkili hamil olan müvekkilinin uhdesinde iken kaybolmuş ve tüm aramalarına rağmen müvekkilinin ilgili çeki bulamamış olduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/977 Esas KARAR NO : 2021/1166
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşideci ... (Tc: ....) olan müvekkili ...'ın yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu .... Bankası A.Ş ... Şubesine ait , .... Seri Nolu 22/01/2022 keşide tarihli düzenleme yeri İstanbul olan 18.500 TL bedelli çekin yetkili hamil olan müvekkilinin uhdesinde iken kaybolmuş ve tüm aramalarına rağmen müvekkilinin ilgili çeki bulamamış olduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkili açısından ağır mağduriyete neden olacağını beyanla; müvekkilinin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu ve kaybettiği çeke öncelikli olarak teminatsız olarak, aksi takdirde mahkememizin uygun göreceği teminat karşılığı olarak ödeme yasağı konulmasına ve daha sonra yapılacak yargılama ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkememizin 09/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile dava konusu .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 22/01/2022 keşide tarihli ... çek seri no'lu 18.500,00 TL bedelli çek ile ilgili ilan yapıldığı ve çek bedeli üzerinden %15 teminat (2.775,00 TL) yatırıldığı takdirde ödemeden men kararı verilmesine karar verilmiş ise de; Tüm dosya kapsamı ve dava dilekçesi ekinde sunulan çek fotokopisi dikkate alındığında; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... olan 22/01/2022 keşide tarihli ... çek seri no'lu 18.500,00 TL bedelli çek bakımından yapılan değerlendirmede; çeki keşide eden kısmında ve hamil kısmında ... isminin yazılı olduğu, bu haliyle çek yaprağının kıymetli evrak vasfında olmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere...