Davacının, 27/08/2013-12/09/2013 tarihleri arasında yol hariç 17 gün süre ile japonya'da yürütülen afet eğitimi faaliyetlerini yerinde izlemek ve bu amaçla gerçekleştirilecek eğitim süreçlerine katılmak üzere görevlendirildiği süre boyunca eğitim faaliyeti kapsamındaki tüm giderlerinin, bir başka anlatımla davacıya ait maddi külfetin japonya uluslararası işbirliği ajansı (jlca) tarafından karşılandığı, dolayısıyla yol hariç 17 günlük bu süre boyunca ayrıca yurtdışı geçici görev yolluğu ödenmesine yasal olarak olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacının, 2 günlük yol gündeliği dışında 17 günlük yurtdışı geçici görev yolluğunun da tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2015/4721 K. 2015/11201 T. 30.12.2015 HARCIRAHIN UNSURLARI YOL MASRAFI VE YEVMİYE YURTDIŞINDA VERİLECEK GÜNDELİKLERİN MİKTARI YURTİÇİ VE YURTDIŞI GÜNDELİKLER DAVACININ, 27/08/2013-12/09/2013 TARİHLERİ ARASINDA YOL HARİÇ 17 GÜN SÜRE İLE JAPONYA'DA YÜRÜTÜLEN AFET EĞİTİMİ FAALİYETLERİNİ YERİNDE İZLEMEK VE BU AMAÇLA GERÇEKLEŞTİRİLECEK EĞİTİM SÜREÇLERİNE KATILMAK ÜZERE GÖREVLENDİRİLDİĞİ SÜRE BOYUNCA EĞİTİM FAALİYETİ KAPSAMINDAKİ TÜM GİDERLERİNİN, BİR BAŞKA ANLATIMLA DAVACIYA AİT MADDİ KÜLFETİN JAPONYA ULUSLARARASI İŞBİRLİĞİ AJANSI (JLCA) TARAFINDAN KARŞILANDIĞI, DOLAYISIYLA YOL HARİÇ 17 GÜNLÜK BU SÜRE BOYUNCA AYRICA YURTDIŞI GEÇİCİ GÖREV YOLLUĞU ÖDENMESİNE YASAL OLARAK OLANAK BULUNMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ, 2 GÜNLÜK YOL GÜNDELİĞİ DIŞINDA 17 GÜNLÜK YURTDIŞI GEÇİCİ GÖREV YOLLUĞUNUN DA TARAFINA ÖDENMESİ İSTEMİYLE YAPTIĞI BAŞVURUNUN ZIMNEN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 6245/md. 5 , 14 , 34 , 37 İsteğin Özeti: Bursa Bölge İdare Mahkemesi'nin 24/10/2014 günlü, E:2014/3949, K:2014/3615 sayılı kararının, Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi: ......................... Düşüncesi: Danıştay Başsavcılığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile Bursa Bölge İdare Mahkemesi'nce verilen kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca hükmün sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Başsavcısı: ................. Düşüncesi: Yalova İli, Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde eğitim denetmeni olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 19/07/2013 gün ve 1809860 sayılı oluru ile 27/08/2013-12/09/2013 tarihleri arasında yol hariç 17 gün süre ile Japonya'da yürütülen afet eğitimi faaliyetlerini yerinde izlemek ve katılmak üzere görevlendirildiğinden bahisle anılan tarihler arasındaki yol hariç toplam 17 günlük yurtdışı geçici görev yolluğunun tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile hak edilen yolluğun hesaplanarak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın reddine dair Bursa 3. İdare Mahkemesinin 29/05/2014 gün ve E:2014/73, K:2014/669 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kalman yurtdışı geçici görev gündeliğinin başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin Bursa Bölge İdare Mahkemesinin 24/10/2014 gün ve E:2014/3949, K:2014/3615 sayılı kararının, kanun yararına incelenerek bozulması konusunda Danıştay Başsavcılığını bilgilendiren dilekçesi üzerine konu incelendi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51'inci maddesinde, niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden kararların kanun yararına bozulması için temyiz olunabileceği belirtilmiştir. gidilecek ülkeye, memur ve hizmetlilerin aylık veya ücret tutarları...