İkinci görev niteliğinde olan eğitim kurumu müdürlükleri hakkında valilik nezdinde yapılan değerlendirme sonucunda okul müdürü olarak görev yapan davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın itirazen bölge idare mahkemesince incelenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2015/4235 K. 2015/7064 T. 8.9.2015 İTİRAZ YOLU AÇIK KARARLARIN TEMYİZ EDİLEMEMESİ İKİNCİ GÖREV NİTELİĞİNDE OLAN EĞİTİM KURUMU MÜDÜRLÜKLERİ HAKKINDA VALİLİK NEZDİNDE YAPILAN DEĞERLENDİRME SONUCUNDA OKUL MÜDÜRÜ OLARAK GÖREV YAPAN DAVACININ BAŞARISIZ SAYILMASINA İLİŞKİN İŞLEM İLE GÖREV SÜRESİNİN UZATILMAMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN İTİRAZEN BÖLGE İDARE MAHKEMESİNCE İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 45 İsteğin Özeti : İzmir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/03/2015 günlü, E:2014/1718, K:2015/352 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi .........................'in açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı Kanun'un, temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; idare ve vergi mahkemelerinin, valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilatındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, ikinci görev, vekaleten atama, görev ve unvan değişikliği içermeyen il içi naklen atama, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hüküm altına alınmış; 47. maddesinde ise, idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; müdür olarak görev yapan davacı tarafından, Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin ekinde yer alan ?Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri İçin Değerlendirme Formu? gereğince yapılan değerlendirme sonucunda başarısız sayılmasına ve bu nedenle görev süresinin uzatılmamasına yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada, İzmir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/03/2015 günlü, E:2014/1718, K:2015/352 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının talep edildiği anlaşılmakla birlikte; davacının ikinci görev kapsamında Valilik nezdinde yapılan değerlendirmeye bağlı olarak ikinci görev süresinin uzatılmadığı dikkate alındığında, iptali istenilen işlemin konusu ve işlemi tesis eden yetkili makam bakımından, uyuşmazlığın, 2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 1/b fıkrası kapsamında olması nedeniyle temyizen Danıştay'da incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin görev yönünden reddine, 2577 sayılı Kanun'un temyize konu kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan haliyle 45. maddesini...