İkinci görev niteliğinde olan eğitim kurumu müdürlükleri hakkında valilik nezdinde yapılan değerlendirme sonucunda okul müdürü olarak görev yapan davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın itirazen bölge idare mahkemesince incelenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2015/2592 K. 2015/5352 T. 13.5.2015 MEMURUN GÖREV SÜRESİNİN UZATILMAMASI İŞLEMİ BÖLGE İDARE MAHKEMESİNİN GÖREV ALANI İKİNCİ GÖREV NİTELİĞİNDE OLAN EĞİTİM KURUMU MÜDÜRLÜKLERİ İKİNCİ GÖREV NİTELİĞİNDE OLAN EĞİTİM KURUMU MÜDÜRLÜKLERİ HAKKINDA VALİLİK NEZDİNDE YAPILAN DEĞERLENDİRME SONUCUNDA OKUL MÜDÜRÜ OLARAK GÖREV YAPAN DAVACININ BAŞARISIZ SAYILMASINA İLİŞKİN İŞLEM İLE GÖREV SÜRESİNİN UZATILMAMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN İTİRAZEN BÖLGE İDARE MAHKEMESİNCE İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 45 , 47 İsteğin Özeti : İzmir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 26/02/2015 günlü, E:2014/1480, K:2015/292 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ........................'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı Kanun'un, temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 6352 sayılı Yasa ile değişik ?itiraz? başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, idare ve vergi mahkemelerinin; valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilâtındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, ikinci görev, vekaleten atama, görev ve unvan değişikliği içermeyen il içi naklen atama, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden, kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hüküm altına alınmış; 47. maddesinde ise, idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Öte yandan, 10/06/2014 tarih ve 29026 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının ( d ) bendinde, görevlendirmenin, Millî Eğitim Bakanlığına bağlı eğitim kurumlarında müdür, müdür başyardımcısı ve müdür yardımcısı görevlerini yürütmek üzere, 657 sayılı Kanunun 88 inci ve 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 37 nci maddelerine göre verilen ikinci görevi ifade ettiği belirtilmiş; 190 sayılı Genel Kadro Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de ise, eğitim kurumları yöneticilikleri için herhangi bir kadro tahsis edilmemiştir. Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, Millî Eğitim Bakanlığına bağlı eğitim kurumları yöneticiliklerinin ikinci görevle yürütüldüğü sonucuna ulaşılmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmesine İli...