DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilimi Ankara ilinde ... ASANSÖR ismi ile Asansör kapısı ve kabin imalatı işi yaptığını, Davalı ise TOKAT ilinde Asansör işi ile uğraştığını, davalı, müvekkil'den 2016 yıllarında davaya konu faturalarda görüleceği üzere bir takım imalatların yapılmasını talep etmiş ve bu imalatlar müvekkil tarafından yapılarak davalı firmaya teslim edildiğini, daha sonra bu imalatların bedeli olan 2 adet fatura 2016 yılında davalı firmaya fatura edilmiştir. Ancak davalı üm uyarılara rağmen bu fatura bedellerini ödememiştir. Davalı tarafından ödeme yapılmaması...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2022/165
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkilimi Ankara ilinde ... ASANSÖR ismi ile Asansör kapısı ve kabin imalatı işi yaptığını, Davalı ise TOKAT ilinde Asansör işi ile uğraştığını, davalı, müvekkil'den 2016 yıllarında davaya konu faturalarda görüleceği üzere bir takım imalatların yapılmasını talep etmiş ve bu imalatlar müvekkil tarafından yapılarak davalı firmaya teslim edildiğini, daha sonra bu imalatların bedeli olan 2 adet fatura 2016 yılında davalı firmaya fatura edilmiştir. Ancak davalı üm uyarılara rağmen bu fatura bedellerini ödememiştir. Davalı tarafından ödeme yapılmaması neticesinde , Ankara ...Dairesi'nin 2017/20805 E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, Ankara 25.İcra Müdürlüğü'nün 2017/20805 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız İTİRAZIN İPTALİNE ve TAKİBİN DEVAMINA, borçlunun %20´den aşağıda olmamak üzere TAZMİNAT ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; faturaya dayalı alacaktan kaynaklanan itirazın iptaline yöneliktir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmad...