Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/436 · K. 2021/685
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 K. 2021/685

E. 2020/436K. 2021/68523 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporuistirdaticra takibiihtirazi kayıthak düşürücü sürekira bedeliödeme emrisatış bedeliborca itirazticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/436 Esas - 2021/685 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2021/685 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2020 KARAR TARİHİ:23/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile 05.11.2019 tarihinde iş makinesi satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, KDV Dahil 79.920 EURO bedelin ödenmesi karşılığında yeni ve kullanılmamış 2019 model Hidromek markalı HMK ... Paletli Ekskavatör tipi iş makinesini davalıya satıp teslim ettiğini, kısa bir süre sonra davalı ...'nın Milas ... Noterliği kanalıyla müvekkili...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/436 Esas - 2021/685 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2021/685

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2020 KARAR TARİHİ:23/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile 05.11.2019 tarihinde iş makinesi satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, KDV Dahil 79.920 EURO bedelin ödenmesi karşılığında yeni ve kullanılmamış 2019 model Hidromek markalı HMK ... Paletli Ekskavatör tipi iş makinesini davalıya satıp teslim ettiğini, kısa bir süre sonra davalı ...'nın Milas ... Noterliği kanalıyla müvekkili şirkete karşı ihtarname çektiğini, İhtarnamede satın alınan makinenin arıza verdiğini, arızanın imalat hatasından kaynaklandığını iddia ederek makinenin 5 iş günü içeresinde ayıpsız misli ile değiştirilmesini ve iş makinesini kullanamadığı gerekçesiyle günlüğü 1.600,00 TL dan zararının giderilmesinin istendiğini, müvekkili şirketin ...' nın şikâyet ve talebinden haberdar olmasının hemen akabinde Garanti Şartları Hükümleri uyarınca hidromek yetkili servisi aracılığı ile müdahale ederek iddia edilen arızayı ücretsiz olarak giderdiğini, iş makinasını faal ve eksiksiz olarak 28.12.2019 tarihinde davalıya teslim ettiğini, buna karşın kısa bir süre sonra davalı müvekkilinden satın almış olduğu iş makinesinin ayıplı olduğunu ve kullanamadığı süre boyunca ticari faaliyetlerinin devamı için piyasadan ikame iş makinesi kiraladığını ve bunun sonucunda zarara uğradığı iddiasıyla "İş makinası kiralama bedeli açıklaması ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... icra dosyası üzerinden ilamsız takiplerde ödeme emri gönderdiğini, akabinde müvekkili şirket adına vekaletname ile borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz dilekçesinin UYAP üzerinden sehven gönderilmediğini öğrendiklerini davalının müvekkili şirket hesaplarına bloke koydurttuğunu, itiraz kaydı ile 16.696,96TL'lik icra bedelinin ödendiğini, garanti şartları gereği davalı müşterinin hak/tazminat talebinde bulunamayacağını, davaya konu iş makinasına konu garanti belgesinde azami bir onarım süresi öngörülmediği gibi salt onarımda geçen sürenin garanti süresine ekleneceğine ilişkin hüküm bulunduğunu, garanti kapsamında onarımda geçen sürede hiçbir hak/tazminat talep edilemeyeceğinin düzenlendiğini, bu itibarla davalının iş makinası mahrumiyet zararı dahil olmak üzere herhangi bir ad altında tazminata hak kazanamayacağını, davalının iddia ettiğinin aksine herhangi bir zarara uğramadığını, davalı müşterinin tazminat talebinde bulunamayacağını, iş makinesi kiralama bedelinin fahiş olduğunu, piyasadan İkame iş Makinesi kiraladığı gerekçesiyle 13.216,00 TL tutarındaki ilamsız takibini kiralama bedelinin neye göre belirlendiğinin anl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2021/605

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/439

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/366

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/369

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2021/143

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2021/551

8 Temmuz 2021