Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/842 · K. 2019/1037
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/842 K. 2019/1037

E. 2016/842K. 2019/10375 Kasım 2019
bilirkişi raporuiadetrafik kazasıbedelin tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetihaksız fiilistinaf yolutazminatyasal süreayıplı malyedieminbedel tahsilibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, ..... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş (..... Beylikdüzü Temsilciliği) den 08.09.2014 tarihinde ..... marka 0 km ticari aracı 62.500,80 TL bedelle satın aldığı bu aracı ticari amaçla, şirketin ürettiği ürünlerin nakliyesinin bu araçla yapılmasının amaçlandığı, 15.09.2015 tarihinde müvekkili şirketin yoğun olarak çalıştığı da göz önüne alınarak ..... San. Tic. Ltd. Şti.' ne araca ..... Koruma yaptırıldığı, bu sırada aracın trafiğe çıkarılması için gerekli yasal işlem yapıldığı, gerekli vergi ve ücretlerin ödendiği, araç satın alındıktan 1,5 ay sonra 02.12.2014 tarihinde aracın aracın motorundan olağandışı sesler geldiği, motorun elektrik almaması neticesinde aracın yolda kaldığı, aracın çekiciyle satın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/842 KARAR NO : 2019/1037

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, ..... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş (..... Beylikdüzü Temsilciliği) den 08.09.2014 tarihinde ..... marka 0 km ticari aracı 62.500,80 TL bedelle satın aldığı bu aracı ticari amaçla, şirketin ürettiği ürünlerin nakliyesinin bu araçla yapılmasının amaçlandığı, 15.09.2015 tarihinde müvekkili şirketin yoğun olarak çalıştığı da göz önüne alınarak ..... San. Tic. Ltd. Şti.' ne araca ..... Koruma yaptırıldığı, bu sırada aracın trafiğe çıkarılması için gerekli yasal işlem yapıldığı, gerekli vergi ve ücretlerin ödendiği, araç satın alındıktan 1,5 ay sonra 02.12.2014 tarihinde aracın aracın motorundan olağandışı sesler geldiği, motorun elektrik almaması neticesinde aracın yolda kaldığı, aracın çekiciyle satın alınan firma olan ..... Servise götürüldüğü, fabrika hatası olarak belirtilen bir sebepten 24.12.2014 tarihine kadar 22 gün serviste kaldığı, motor akşamı parçası vidalarda sorun olduğunun belirtildiği, akabinde yeni bir araçtan alınan parça ile değiştirildiği bilgisi verilerek aracın müvekkili şirkete geri gönderildiği, 31.01.2015 tarihinde de normal yolda seyir halinde iken motorun, ..... koruması üstüne düşmesi neticesinde aracın yolda kaldığı, aracın fotoğrafları çekilerek çekicinin çağrıldığı yine ..... servisine götürüldüğü servisin parça değişikliği yaparak aracı müvekkile 1 hafta içinde iade ettiği, müvekkil şirketin karter koruması yaptırmamış olması halinde çok ciddi bir kaza ve can kayıplarının olmasının kaçınılmaz olduğu, satıcı karşı tarafın aracın bakımına müvekkiller kadar özen göstermediği, müvekkil şirkete hiçbir şekilde yardımcı olmadığı, yine aracın 27.08.2015 tarihinde Şekerpınar mevkiinde aracın mal yüklü olarak yolda kaldığı, söz konusu malların araçtan boşaltılması ve depoya alınması hem müvekkil şirkete hem müşteriye madden ve manen zarara soktuğu, çekici çağırılmış ..... Servis Yedek Parça San. ve Tic. Ltd' nin Gebze-Kocaeli adresine götürüldüğü, daha öncekilerde görüldüğü gibi motorda arıza tespiti yapılarak motor değişimi yapılacağı, parça siparişi verildiği, müvekkili şirketin daha önceki arızada da yine aynı oyalama yöntemi izlendiği ve sonuç alamadığından bu işleme onay vermeyip aracın bedelinin talep edildiği, 0 km araçta motor değişiminin aracın değerini düşüreceği, aracın hala .... Serviste ayıplı halde durduğu, bu sebeple de araç yediemin işgal bedeline ilişkin haklarını da saklı tutulduğu, müvekkil şirketin ilk arızada 22 gün, ikinci arızada 1 hafta, son arızadan itibaren günümüze kadar aracı kullanamayıp malları nakliye firmalarına ücret karşılığı taşıtmak zorunda kaldığı, bu süreçte ayıplı aracın ayıpsız misliyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2019/991

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2019/66

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2019/104

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/490 · K. 2019/663

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1194 · K. 2019/341

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/422 · K. 2019/57

21 Ocak 2019