DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı taraf ile Bodrum'da bulunan ... isimli otelde mevcut 2 adet panaromik asansörün bakımı ve asansöre yeşil etiket verilmesi konusunda ... tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca ... tarihinde bitirilmesi gerekirken bitirilemediğini, geç ifa nedeniyle mağdur olan müvekkil işin biran önce bitirilmesi için davalı çalışan işçilerin konaklaması için pansiyon tuttuğunu ve bedelini ödeyerek 8.675,00 TL tutarında yansıtma faturası tanzim ederek davalıdan tanzimi gerektiğini, işin asansöre yapıştırılan yeşil etiketten anlaşılacağı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/108 Esas KARAR NO : 2021/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin davalı taraf ile Bodrum'da bulunan ... isimli otelde mevcut 2 adet panaromik asansörün bakımı ve asansöre yeşil etiket verilmesi konusunda ... tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca ... tarihinde bitirilmesi gerekirken bitirilemediğini, geç ifa nedeniyle mağdur olan müvekkil işin biran önce bitirilmesi için davalı çalışan işçilerin konaklaması için pansiyon tuttuğunu ve bedelini ödeyerek 8.675,00 TL tutarında yansıtma faturası tanzim ederek davalıdan tanzimi gerektiğini, işin asansöre yapıştırılan yeşil etiketten anlaşılacağı üzere ... tarihinde tamamlandığını, sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca geç teslim edilen her gün için 1.000,00 TL ceza davalıya yansıtıldığını ve 28.000,00 TL tutarlı cezai şart faturası kesildiğini, ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalıya ihtar edildiğini, belediye kayıtlarında yeşil etiketin kaydının bulunmaması nedeniyle şüpheye düşüldüğünü, işin gereği gibi yerine getirilmemesinden dolayı ... tarihli 2.360,00 TL tutarlı bakım faturasınında davalıya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtar edildiğini, davalının borçlarını ödemeye yanaşmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itirazı ile ... tarihinde takibin durduğunu, ... tarihli ... başvuru nolu arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, alacağın likit oluşu, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, itirazın iptalini, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, taraflar arasında 2 adet panoramik asansörün tadilatı ile ilgili olarak sözleşme akdedildiğini ancak asansör bakım sözleşmesi bulunmadığını, teknik şartnamede ... ve ... nolu raporlara istinaden eksikliklerin giderilmesi işi olduğunu, işin geç bitirilmediğini, zamanında bitirildiğini, davacı taraf teslim tutanağı imzalamaktan imtina etmiş, ... tarihinde imza edilebildiği onunda davacının kendi elektrik sistemlerindeki hatadan kaynaklanan arızanın giderilmesi için müvekkili zorlamaları ile bu arızanın müvekkil tarafından kendi cebinden karşılanarak giderilmesi sonucu ekteki teslim tutanağı imza edildiği, sözleşme bedelinin kdv dahil 37.760,00 TL olduğu ve daha 9.760,00 TL alacağının bulunduğunu, gerek usul gerekse esas açıdan 28.000,00 TL cezai şart faturasını kabul etmediğini, müvekkil çalışan işçilerin konaklama bedellerini ödemeye hazır oldu...