Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin 20.11.2020 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ve pastahane olarak işlettiği işyerine gelerek kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tuttuğunu, tutulan tutanağın suretinin müvekkiline verilmediğini, davalı şirket müvekkiline 24.11.2021 tarihinde kaçak faturası düzenleyerek işyerinin elektriğini de kestiğini, müvekkilinin kesilen elektriği açtırmak ve yaşanan olayı öğrenmek, tutanak ve faturaları öğrenmek için davalı şirkete gittiğini, müvekkiline burada 254.921,64-TL fatura tahakkuk ettirildiğinin söylendiğini ve bunun da gerekçesi olarak kaçak elektrik kullanmasının gösterildiğini, müvekkilinin itiraz dilekçesi verdiğini, itirazının kabul olmadığını, tutulan tutanağa göre düzenlenen faturanın müvekkiline...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/919 ESAS KARAR NO : 2022/239 KARAR
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin 20.11.2020 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ve pastahane olarak işlettiği işyerine gelerek kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tuttuğunu, tutulan tutanağın suretinin müvekkiline verilmediğini, davalı şirket müvekkiline 24.11.2021 tarihinde kaçak faturası düzenleyerek işyerinin elektriğini de kestiğini, müvekkilinin kesilen elektriği açtırmak ve yaşanan olayı öğrenmek, tutanak ve faturaları öğrenmek için davalı şirkete gittiğini, müvekkiline burada 254.921,64-TL fatura tahakkuk ettirildiğinin söylendiğini ve bunun da gerekçesi olarak kaçak elektrik kullanmasının gösterildiğini, müvekkilinin itiraz dilekçesi verdiğini, itirazının kabul olmadığını, tutulan tutanağa göre düzenlenen faturanın müvekkiline ibraz edilmediğini, müvekkilinin işletme elektriğinin kesilmesiyle karşı karşıya olduğunu, elektrik kesilirse ticari itibarının sarsılacağını ve iş yapamaz hale geleceğini, bu nedenle teminatsız olarak elektrik kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini , uygun görülmediği takdirde teminatlı olarak da ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açıkladığı nedenlerle şimdilik 1.000,00-TL borçlarının olmadığının tespitine, bilirkişi incelemesi sonucunda harç tamamlanmak üzere tespit edilecek tutarda borçlarının olmadığının tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yasada belirtilen sürede açılmadığından davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddine, davaya konu tesisatta kaçak elektrik tespit edildiğini ve kaça elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, açıkladığı nedenlerle haksız açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği' nin 30.01.2022 tarihli yazı cevabında; Davacı ...' ın pastacılık ve dondurmacılık faaliyetinden dolayı kaydı bulunduğu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün 11.01.2022 tarihli cevap yazısında; davacının kaydının bulunmadığı Menderes Vergi Dairesi müdürlüğü' nün 30.12.2021 tarihli cevap yazısında; Davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, 1. Sınıf tüccar olamadığı 2020 yılı bildirdiği gelirinin 26.227,15 TL olduğu esnaf sınırı altında kalmış olduğunun anlaşıldığı görülmüştür. Dava: Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan kaçak kullanım bedeli fatura nedeniyle açılana menfi tespit davasıdır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında ...