Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/373 · K. 2021/596
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 K. 2021/596

E. 2021/373K. 2021/5966 Temmuz 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporusigorta sözleşmesitahkimveraset ilamıabonelik sözleşmesiyasal süregörevli mahkemeistinaf yoluiş kazasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin ... Noterliğinin 10.03.2020 tarih ve ... yevmiyeli veraset ilamından da görüleceği üzere miras bırakan 2.3.2020 tarihinde vefat eden ...in eşi olduğunu, miras bırakan ... adına kayıtlı olan ... plakalı ... marka traktör kendi sevk ve idaresinde iken 02.03.2020 tahinde, İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan tarlasından dönerken traktör devrilerek ...'in traktörün altında kalarak hayatını kaybettiğini, ölüm sebebinin künt göğüs travmasına bağlı çok sayıda kosta kırılığı ve iç organ (akciğer) yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin rapor...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2021/596

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin ... Noterliğinin 10.03.2020 tarih ve ... yevmiyeli veraset ilamından da görüleceği üzere miras bırakan 2.3.2020 tarihinde vefat eden ...in eşi olduğunu, miras bırakan ... adına kayıtlı olan ... plakalı ... marka traktör kendi sevk ve idaresinde iken 02.03.2020 tahinde, İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan tarlasından dönerken traktör devrilerek ...'in traktörün altında kalarak hayatını kaybettiğini, ölüm sebebinin künt göğüs travmasına bağlı çok sayıda kosta kırılığı ve iç organ (akciğer) yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin rapor edildiği, miras bırakan ... adına kayıtlı olan ... plakalı ... marka traktör ekte sunulan protokolden de görüleceği üzere 29.11.2019 tarih ve ... poliçe nolu poliçe ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, miras bırakan ...'in emekli maaşı geliri ile birlikte çiftçilik yaparak evin geçimini sağladığını, murisin eşi davacı ...'nin herhangi bir geliri olmayıp kendisinin ev hanımı olduğunu, müvekkilinin tüm giderlerini murisin karşıladığını, davacı kadın eşi murisin ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldığından davalı Sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatının kendisine ödenmesi için 2918 Sayılı Yasanın 97. maddesi kapsamında sigorta şirketine başvurduğu, ancak yaptığı 27.04.2020 tarihli başvuruya davalı sigorta şirketi yasal süresinde cevap vermediğini, davacı müvekkilinin talebi doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına dair olması, bu zararın oluşumunda desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağının açık olduğunu, sürücü desteğin kusurlu olması, onun desteğinden mahrum kalan davacıları etkilemeyeceğini, nitekim Y.17.H.D. 10.09.2018 Tarih 2015/14588 E. 2018/7572 K. sayılı kararının da bu yönde olduğunu, müvekkilimin murisi traktörün altında kalarak vefat ettiği için desteğinden yoksun kalan maddi tazminatının tazmini için işbu davayı açma zorunluluğunun bulunduğunu, müteveffa ... in desteğinden yoksun kalan müvekkile 50.000 TLnin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihi 02.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Sigorta şirketinden alınarak müvekkiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının görevli mahkemede açılmadığını, İşbu dava konusu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden, dosyada öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, nitekim, YARGITAY, 17. HUKUK DAİRESİ, E. 2013/2580, K. 2013/4706, T. 2.4.2013 tarihli kararında; "Dava, trafik kazası son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2021/674

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2021/719

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2021/376

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2021/691

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2021/620

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2021/427

17 Mayıs 2021