Bir göreve vekÂleten atanan kişiye vekÂlet ettiği göreve ilişkin vekÂlet aylığı ödenebilmesi için, her şeyden önce söz konusu kadroya yapılacak atamanın 657 sayılı devlet memurları kanunu'nun 86. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiş olması gerekmekte olduğundan, tapu sicil müdürlüğü görevini vekÂleten değil, görevlendirme suretiyle yürüten davacıya tazminat şeklinde olsa dahi vekÂlet ücreti ödenmesinin mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2011/1181 K. 2011/4704 T. 20.10.2011 VEKALETEN GÖREVLENDİRME ÜCRETİ VEKALET AYLIĞI BİR GÖREVE VEKÂLETEN ATANAN KİŞİYE VEKÂLET ETTİĞİ GÖREVE İLİŞKİN VEKÂLET AYLIĞI ÖDENEBİLMESİ İÇİN, HER ŞEYDEN ÖNCE SÖZ KONUSU KADROYA YAPILACAK ATAMANIN 657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU'NUN 86. MADDESİ UYARINCA GERÇEKLEŞTİRİLMİŞ OLMASI GEREKMEKTE OLDUĞUNDAN, TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNİ VEKÂLETEN DEĞİL, GÖREVLENDİRME SURETİYLE YÜRÜTEN DAVACIYA TAZMİNAT ŞEKLİNDE OLSA DAHİ VEKÂLET ÜCRETİ ÖDENMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 86 İstemin Özeti :?. İdare Mahkemesi'nce verilen 22.9.2010 günlü, E:2010/948, K:2010/1570 sayılı kararın; dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir. Davacının Cevabının Özeti: Cevap verilmemiştir. Davalı İdarenin Cevabının Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi: Düşüncesi: Davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının İptal ve kabule ilişkin kısmının bozulması, davacının temyiz isteminin ise reddi ile anılan kararın davanın süre aşımı nedeniyle ve esastan reddine dair hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: Düşüncesi: Tapu Sicil Müdürlüğünde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olan davacı aynı yer Tapu Sicil Müdürlüğü görevini yürütmekle görevlendirilmesine karşın yürüttüğü görev için vekâlet ücreti verilmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal tutarın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden ve; vekâlet ücretine eşdeğer tutarın ödenmesi, zam ve tazminatlara ilişkin kısmı esastan, başvuru tarihinden önceki dönemi ise süre aşımından reddeden İdare Mahkemesi kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Anayasa'nın 128. maddesinde "Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir." hükmü yer almıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 86. maddesinde vekâlet görevi ve aylık verilmesinin şartları düzenlemiş olup, maddenin ilk paragrafında "Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedeniyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabilir." hükmüne yer verildikten sonra Kanunun 174. maddesinde vekâlet aylıklarının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılmasının şart olduğu, 175. maddesine 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi ile; eklenen paragrafa göre kurum içinden veya diğer kurumlardan vekâlet edenlere vekâlet aylığı ödenebilmesi için, vekilinin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğu hükümleri yer almıştır. Dolayısıyla, asilde aranan şartlara sahip olmayan davacıya anılan yasal düzenlemeler karşısında görev yaptığı kadro için vekâlet ücreti ödenmesine imkân bulunmadığından, bu miktarın tazm...