Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin ortakları ve avukatı diğer davalı ...'ın ... İli, ... İlçesi, ..., ... Bölgesi ve ... Çeşme, ..., Bölgesinde belli gayrimenkullerin satın alınmasının oldukça karlı bir iş olacağını, bu konuda ... Belediyesi ile görüştüklerini içeren e-postaların müvekkiline gönderildiğini, 21/11/2013 tarihinde müvekkili ile davalı ... arasında gayrimenkullerin alınması için gerekli bedelin toplanması amacıyla bir fon kurulması hususunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşme içerisinde gayrimenkulün satın alınması ve proje için gereken ortak fonun biriktirilmesi amacı ile taraflarca aralarında "..." (yed-i emin) olarak davalı şirketin Avukatı diğer davalı ...'ın seçildiğini, anlaşma gereğince tarafların belli periyotlarla eşit...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/697 Esas KARAR NO : 2021/525
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ :07/07/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin ortakları ve avukatı diğer davalı ...'ın ... İli, ... İlçesi, ..., ... Bölgesi ve ... Çeşme, ..., Bölgesinde belli gayrimenkullerin satın alınmasının oldukça karlı bir iş olacağını, bu konuda ... Belediyesi ile görüştüklerini içeren e-postaların müvekkiline gönderildiğini, 21/11/2013 tarihinde müvekkili ile davalı ... arasında gayrimenkullerin alınması için gerekli bedelin toplanması amacıyla bir fon kurulması hususunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşme içerisinde gayrimenkulün satın alınması ve proje için gereken ortak fonun biriktirilmesi amacı ile taraflarca aralarında "..." (yed-i emin) olarak davalı şirketin Avukatı diğer davalı ...'ın seçildiğini, anlaşma gereğince tarafların belli periyotlarla eşit miktarda ve eş zamanlı yatıracakları tutarın ...'ta depo edileceğini, Av. ... tarafından projenin gerçekleştirilmesi için sözleşmenin taraflarının ortağı oldukları ... AŞ şirketinin kurulduğunu, davalı şirketin tutumları ve ...'un bir avukat olarak tayin edilmesinin müvekkili şirkete güven verdiğini, hazırlanan fona müvekkili tarafından 3 ayrı zamanda toplam 10.000.000,00 -USD yatırıldığını, 2014 yılı başında gayrimenkullerin sahibi olan diğer davalı ...Şti. tarafından tek taraflı olarak imzalanan sözleşmenin müvekkiline iletilmesi üzerine diğer davalılara olan güven sonucu müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmede gayrimenkullerin değeri olan 35.000.000,00 -USD'nin 30.05.2014 tarihine kadar fonda toplanmaması halinde toplanan 20.000.000,00 -USD'nin satıcı firmaya cezai şart olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme edimini tamamıyla yerine getirmesine rağmen, sonradan davalı ...'in fona her seferinde ilgili miktarları çek olarak depo ettiğinin, ... Belediyesi ile görüşmelerin davalıların aksettiği şekilde olumlu gitmediğinin ve müvekkili şirket tarafından özel şirketlere yaptırılan iki farklı değerleme raporundan gayrimenkullerin değerinin daha düşük olduğunun tespit edildiğinin öğrenildiğini, bunların öğrenilmesinin ardından davalılar ile iletişime geçilerek fonda müvekkili tarafından yatırılan bedellerin cezai şart olarak satıcı davalıya ödenmemesine muvafakatlarının olmadığının bildirilmesine rağmen davalı ...'ın satıcıya fondaki parayı teslim ettiğinin öğrenildiğini, davalı ...'in tutarı teslim ederken davalı ...'e ait çekleri bloke çeke dönüştürülerek teslim ettiğini belirttiğini, daha sonradan adı geçen şirketin davalı ... ile iletişime geçerek sözleşme şartlarının uzatılmasını sağladıklarını ileri sürerek (31/01/2015 tarihine kadar) satıcı davalıdan müvekkiline ait fondaki miktarı kendi uhdelerine geçirdiğini, müvekkiline ait miktarın davalılar ya da dava dışı üçüncü bir kişi nezdinde...