Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/202 · K. 2021/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 K. 2021/114

E. 2019/202K. 2021/1143 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatımaddi zararmücbir sebephizmet sözleşmesiiptal davasıadi ortaklıkmakul süretakibin durdurulmasıicra takibine itiraziptal kararıkoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2019 KARAR TARİHİ:03/02/2021 ... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında 11/07/2019 tarih ve ... karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş olmakla, ilgili dosya mahkememize tevzi edilerek, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'ün sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın davalıların adi ortağı olduğu ... isimli otoparkta çalışan ... isimli valeye park edilmek üzere teslim edildiğini, sigortalı sürücünün aynı gün aracını valeden teslim almak istemesi üzerine aracı otoparkta teslim alan görevlinin aracı su bastığını ve çekici ile çekildiğini söylediğini, bu haber...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/202 Esas KARAR NO:2021/114

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2019 KARAR TARİHİ:03/02/2021

... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında 11/07/2019 tarih ve ... karar sayılı görevsizlik kararı verilmiş olmakla, ilgili dosya mahkememize tevzi edilerek, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'ün sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın davalıların adi ortağı olduğu ... isimli otoparkta çalışan ... isimli valeye park edilmek üzere teslim edildiğini, sigortalı sürücünün aynı gün aracını valeden teslim almak istemesi üzerine aracı otoparkta teslim alan görevlinin aracı su bastığını ve çekici ile çekildiğini söylediğini, bu haber üzerine polis memur eşliğinde sürücünün davalıların otopark görevlisi vale ile olay yeri inceleme ve tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan incelemede sigortalı aracın kapılarından içeri bakıldığından döşemelerinin ve paspaslarının ıslak olduğu ve aracın anahtarını tanımadığı için çalışmadığının tespit edildiğini, bu hasar kapsamında 57.189-TL ödendiğini, sigortalıya ait araçta meydana gelen zararın aracın davalıların kontrol ve denetiminde iken meydana geldiğini, hasarın davalıların layıkıyla görevini yerine getirmemesi sonucu gerçekleştiğini, ödenen bedelin davalılardan tahsili için... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu uyuşmazlığın üçüncü şahıs olan sigortalının arabasını müvekkil şirkete ait otoparka konulması için teslim etmesinden sonra yaşanan su basmasından kaynaklandığını, davacı tarafın, sigortalının masraflarını karşıladıktan sonra rücûen kendilerine dava açtığını ve yaptığı masrafları tahsil etmek istediğini, müvekkillerinin sorumluluğunu doğurabilecek bir hal vaki olmadığını, olay günü (27.07.2017) araç teslim edildikten sonra daha otoparka aracın çekilmesine dahi fırsat kalmaksızın meydana gelen yağış sonrası ciddi şekilde tüm şehrin sular altında kaldığını, altgeçitlerin sularla dolmuş olduğunu, zemin katları suların bastığını, hatta trafikte seyir halindeyken afete yakalanan pek çok kimsenin araçlarının üzerine çıkarak sele kapılmaktan kurtulmaya çalıştıklarını, durumun gerçek bir felaket olduğunun eklerde sunulan ertesi günün gazete manşetlerinden de rahatlıkla anlaşılacağını, söz konusu kazanın otoparkta, park halind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2020/410

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 · K. 2021/1048

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2021/688

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/431

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 · K. 2021/124

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2021/872

8 Kasım 2021