Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/361 · K. 2022/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 K. 2022/161

E. 2021/361K. 2022/16123 Şubat 2022
itirazın iptaliispat yüküiptal davasıtazminaticra takibiyasal süreiadeicra inkar tazminatıKDV iadesiborca itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsilihaciztasdik raporubilirkişi raporuödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 15.01.2019 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi ve 11.03.2019 tarihli KDV İade Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin, Denetim ve Tasdik Sözleştnesi kapsamında kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tablolar ile bildirimlerin doğruluğunun tasdik işlerinin yapılması, KDV İade Tasdik Sözleşmesi kapsamında ise KDV İadesi Tasdik Raporu tanzim ederek ilgili vergi dairesine teslim etme hizmetlerini davalı borçluya eksiksiz bir şekilde verdiğini, müvekkili şirketin davalı/borçlu şirket ile imzaladığı sözleşmeler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2022/161

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 15.01.2019 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi ve 11.03.2019 tarihli KDV İade Tasdik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin, Denetim ve Tasdik Sözleştnesi kapsamında kurumlar vergisi beyannameleri ve bunlara ekli mali tablolar ile bildirimlerin doğruluğunun tasdik işlerinin yapılması, KDV İade Tasdik Sözleşmesi kapsamında ise KDV İadesi Tasdik Raporu tanzim ederek ilgili vergi dairesine teslim etme hizmetlerini davalı borçluya eksiksiz bir şekilde verdiğini, müvekkili şirketin davalı/borçlu şirket ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında vermiş olduğu hizmetlere istinaden faturalar tanzim ederek davalıya gönderdiğini ancak davalı tarafından söz konusu faturalara/cari hesap borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası, ... 2. Vergi Mahkemesinin ... E sayılı uyap dosyası, ticari kayıtlar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında vermiş olduğunu ileri sürdüğü hizmetlere dayalı olarak düzenlediği faturalara dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa miktarı hususlarındadır. İlgili ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/08/2020 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklanan 57.237,99 TL asıl alacak, 612,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.850,12 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 28/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 01/09/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borcu bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/76

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/391

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/389

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/177

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/392

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/166

4 Mart 2022