Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/407 · K. 2021/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 K. 2021/893

E. 2021/407K. 2021/89310 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatızarar tazminibilirkişi raporudava açma süresihak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tanzim edilen acentelik sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin yetkili acentesi konumunda bulunan davalının müvekkili şirket hak ve namına tanzim etmiş olduğu poliçelerden doğan prim bedellerini ödemediğini, tutarların ödenmesi için davalının ikaz edildiğini, davalılarca müvekkili şirket lehine gayrimenkul (İzmir ili, ... İlçesi, ... Bölge ... Mahallesi Pafta ... , Ada ... parsel 6) ipotek ettirildiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2009/... E. sayılı dosyası nezdinde ipoteğin paraya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2021/893 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında tanzim edilen acentelik sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin yetkili acentesi konumunda bulunan davalının müvekkili şirket hak ve namına tanzim etmiş olduğu poliçelerden doğan prim bedellerini ödemediğini, tutarların ödenmesi için davalının ikaz edildiğini, davalılarca müvekkili şirket lehine gayrimenkul (İzmir ili, ... İlçesi, ... Bölge ... Mahallesi Pafta ... , Ada ... parsel 6) ipotek ettirildiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2009/... E. sayılı dosyası nezdinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine karşı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı acente arasında ... Noterliği 29 Ağustos 1995 tarih ve ... yevmiye numarası tasdikli olmak üzere acentelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı acentenin, müvekkili şirket hak ve namına poliçe tanzim etmesi sebebiyle müvekkili şirket adına prim tahsil edildiğini, davalının müvekkili şirketin hak ve namına tahsil etmiş olduğu prim tahsilatlarını en geç tahsil tarihinden itibaren ertesi haftanın son iş gününün bitimine kadar müvekkili şirkete intikal ettirmesi gerektiğini, prim tahsilatlarının müvekkili şirkete intikal ettirmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ... Noterliği 22.06.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile birlikte 27.05.2009 tarihi itibariyle 446.764,19-TL asıl borcun 5 iş günü içerisinde mevcut faizi ile birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, davalı borçlunun uhdesinde bulunduğu prim tahsilatlarını hiçbir şekilde müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket ile davalı acente arasında tanzim edilen acentelik sözleşmesinin feshedildiğini,... Noterliği 17.06.2008 tarih ve ... yevmiye numarası ile birlikte sözleşmenin fesih edildiğinin ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından başlatılan haklı ve yerinde icra takibine karşı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2009/... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, kötüniyetli itiraz sebebiyle %20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu alacak ile bağlantılı olarak 3 adet dosyanın derdest olduğunu, mahkemenin 2021/407- 2021/408 - 2021/409 sayılı dosyalarının birleştirilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/895

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/894

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/856 · K. 2021/916

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2021/983

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/671

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2021/602

23 Eylül 2021