Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konu Malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimine, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu!nun 31-33. Maddelerinden...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/619 Esas KARAR NO : 2022/231
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konu Malların üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimine, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesine mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu!nun 31-33. Maddelerinden kaynaklanan kiracının temerrüdü iddiasıyla malın iadesidir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu dilekçesinde; mevcut finansal kiralama sözleşmesinin haklı feshinin tespiti ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi konulu davanın açılmasından sonra davalı tarafından finansal kira borçları ödendiği ve finansal kiralama konusu ekipmanlar finansal kiracıya devredileceğini, bu nedenle dava konusuz kaldığından mevcut davanın sonuçlandırılmasını, davalı yanın dava açılmasına sebep olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 683,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 602,40-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadeasine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 6.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı yargılama gideri 750,90-TL ilk harç ve masraflar, 64,00-TL (posta/tebligat) olmak üzere toplam 814,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022
Katip E-imza Hakim E-imza