Memurların atanmasında aranan kamu yararı ve hizmet gerekleri kıstasının sebebi olarak gösterilen eylemler ve bu eylemlerin karşılığı olarak verilen cezaların ağırlık ve niteliğinin de değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
2. Daire 2009/3951 E. , 2012/6310 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2009/3951 Karar No : 2012/6310 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Sendikası Vekili: … Karşı Taraf: … Valiliği İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …; K: … sayılı kararının davacı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, … İli, … İlçesi, … İlköğretim Okulu Müdürü olan davacının, aynı İl, … İlçesi, … Köyü İlköğretim Okulu'na aynı unvanla atanmasına ilişkin 25.3.2008 günlü davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü ve E: …, K: … sayılı kararıyla, davacı hakkında … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yapılan şikayet üzerine Valilik makamının 20.8.2007 tarihli, 5523 sayılı ve 5.11.2007 tarihli, 7170 sayılı disiplin soruşturması olurları ile soruşturma açıldığı, düzenlenen 7.1.2008 tarihli ve 410/01-03 sayılı soruşturma raporunda; 2006-2007 eğitim-öğretim yılında okul müdürünün görevleri arasında olmadığı halde boya-badana işleri, tiyatro ve çeşitli gösteriler, öğrenci taşıma sözleşmesi gibi okulun parasal işlerine müdahale ettiğinin ve kendi isteği yönünde faaliyetler sürdürdüğünün; yine 2006-2007 eğitim-öğretim yılında okulun aidat, kantin, servis taşımacılığı gibi gelir ve gider işlerine okul aile birliği ve diğer okul idarecilerini karıştırmadığının, tüm işleri kendisinin yürüttüğünün sabit olduğundan bahisle davacının disiplin yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-ı bendi gereğince 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasının, idari yönden 5442 sayılı Kanunun 8/C maddesi gereğince görev yeri değişikliği yapılarak, il içinde durumuna uygun bir okula okul müdürü olarak atanmasının teklif edildiği, mali yönden herhangi bir teklifte bulunulmadığı, bu rapora istinaden, davacının 8.2.2008 tarihli ve 2008/05 sayılı işlemle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, buna karşı açılan davanın Mahkemelerinin E: …, K: … sayılı kararıyla reddedildiği, aynı raporda getirilen teklif doğrultusunda … Valiliği'nin inha kararı sonrasında dava konusu 25.3.2008 tarihli ve 39848 sayılı işlemle … İlçesi … İlköğretim Okulu'na atamasının yapıldığı; bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporun birlikt...