Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 09/03/2009 tarihli ''...'' nin imzalandığını, daha sonra müvekkilinin sunduğu, 12/04/2010 tarihli teklifin kabulüyle işe başladığını, sözleşmenin konusunun 3. Maddede düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde ise yapım yönteminin ve işin nasıl yapılacağının belirtildiği, özellikle iş bu maddenin 7. Bendinde "Beton yüzeyindeki bozukluklar tamir harcı ile düzeltildikten sonra işverenin onayı alınarak astar sürülecektir. Astar işleri tamamlandıktan sonra ...mala ile sıvanarak yalıtım işleri tamamlanacaktır"hükmünü içerdiğini, Müvekkilinin söz konusu imalatları yaparak davalı firmalara teslim ettiğini, sözleşmenin 4.7 maddesinde açıkça ... markalı ..., ... , ... yalıtım ürünlerinin kullanımını istediklerinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/619 KARAR NO : 2021/716
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/12/2013 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 09/03/2009 tarihli ''...'' nin imzalandığını, daha sonra müvekkilinin sunduğu, 12/04/2010 tarihli teklifin kabulüyle işe başladığını, sözleşmenin konusunun 3. Maddede düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde ise yapım yönteminin ve işin nasıl yapılacağının belirtildiği, özellikle iş bu maddenin 7. Bendinde "Beton yüzeyindeki bozukluklar tamir harcı ile düzeltildikten sonra işverenin onayı alınarak astar sürülecektir. Astar işleri tamamlandıktan sonra ...mala ile sıvanarak yalıtım işleri tamamlanacaktır"hükmünü içerdiğini, Müvekkilinin söz konusu imalatları yaparak davalı firmalara teslim ettiğini, sözleşmenin 4.7 maddesinde açıkça ... markalı ..., ... , ... yalıtım ürünlerinin kullanımını istediklerinin ortada olduğunu, müvekkili, 3. Kişi ...'dan ... markalı ..., ..., ..., ... yalıtım malzemelerini satın almış, 12/04/2010 tarihli teklif mektubu ile davalıların ... Arıtma Digester (Çamur Çürütme Tankları) üst negatif yönlü izolasyon işlerinin satın alınana bu malzemeler ile yapıldığını, davalıların inşaat işlerinde deneyimli firmalar olduğundan ve sözleşme gereğince kullanılması gereken malzemeler kullanılarak işler yapıldığından ve açıklamalarının 4. Bendinde de gönderdikleri ihtarnamelerde açıkça kullanılan malzemeler nedeniyle ayıbın ortaya çıktığını ileri sürdüklerine göre iş bedellerini ödemek zorunda olduklarını, bu konuda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, yapılan işlerle ilgili olaraak davalıların %50 'şer olarak ortak olduklarından devamlı olarak işin yarısı için ... diğer yarısı için ... için faturalar kesildiğini, müvekkili yaptığı işlere karşılık olarak en son, ...Tic. A.Ş ne 30/12/2010 tarih, ... f.nolu ve 24.162,72 TL ... A.Ş ne de 30/12/2010 tarih, ... f.nolu ve 24.162,72 TL tutarlı fatura kesildiğini, faturaya ...A.Ş "... üstü izolasyon işleri sonucu yapılan imalatın olması gereken verimliliği sağlamayarak bar düşüklüğüne sebep olarak su kaçırması nedeni ile faturanın iadesi"şeklinde ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle faturanın iade edildiğini(ihbarnamenin tebliğ tarihinin 11/01/2011 olduğunu), keza davalı ...de "Şantiyenizde 12/04/2010 tarihli teklif ve anlaşmamızla kabul etmiş olduğunuz ... (çamur çürütme tankları) üst negatif yönlü su izolasyonu işleri için yapmış olduğunuz imalatta kullanılan ... markalı ... yalıtım malzemelerinin son yapılan tespitlerde 1 bar basınç oluşmadan su kaçırmaya başlaması sonucu başarısız olduğu görülmüştür. Bu sebepten yapmış olduğunuz ... üstü izolasyonun ödemesi tarafınıza ödenmeyecektir. Bu nedenle 04/01/2011 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen 30/12/2010 tarihli ..., ... nolu fatura içeriğini kabul etmiyoruz..." şeklinde ... 37...