Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetki kuralları gereği ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve ticari amaçla kullanıldığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın 11.03.2018 tarihinde hasarlandığını, KDV dahil 7.894,08 TL hasar meydana geldiğini, KDV dahil hasar tutarının tamamından davalının sorumlu olduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ilamlarına atıflar yapıldığını, ekspertiz raporu için 354,00 TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, hasar bedeli alacağının temlik sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 30.03.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 10.04.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Tic. Ltd. Şti.nin davalı ... şirketinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/406 Esas KARAR NO : 2019/1090
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetki kuralları gereği ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve ticari amaçla kullanıldığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın 11.03.2018 tarihinde hasarlandığını, KDV dahil 7.894,08 TL hasar meydana geldiğini, KDV dahil hasar tutarının tamamından davalının sorumlu olduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ilamlarına atıflar yapıldığını, ekspertiz raporu için 354,00 TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, hasar bedeli alacağının temlik sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 30.03.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 10.04.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Tic. Ltd. Şti.nin davalı ... şirketinden alacağını BK 183. vd. gereği alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10.04.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/09/2019 havale tarihli beyan dilekçesi ile hasar bedeli yönünden dava değerini 4.439,42 TL bedele yükselttiğini beyan ederek süresinde Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline maksimum kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu, taleplerin aktif husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, temlik verdiği iddia edilen ... Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin tanık olarak dinlenilmesi gerektiğini, davacının onarımı yapan firmaya ödeme yaparak zarara katlandığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinden herhangi bir onay alınmadan haricen yapılan onarımlar bakımından poliçe ve genel şartlar uyarınca tazmin zorunluluğu bulunmadığını, TTK 1449/1, KSGŞ 3.22. Mad. ile akdedilen kasko sigorta poliçesi maddelerine atıflar yapıldığını, sigortalının müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadan, onayı alınmadan hemen onartarak sözleşme hükümlerini açık bir şekilde kasten ihlal ettiğini, talep edilen tazminat miktarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili tarafından atanan eksper tarafından yapılan incelemelerde araca ekspertiz yapma imkanının ortadan kaldırıldığını, hasar tespitinin piyasa realitesini yansıtmadığını, kendi tasarruflarında onarım işlemlerinin yapıldığını, audatex sistemi ile hesaplamanın eksperler arasında genel kabul görmediğini, işçilik bedellerinin piyasa realitesini yansıtmadığını, hasar miktarının 4.029,29 TL olduğunun belirtildiğini, KSGŞ ve poliçedeki yetkili servis klozu...