Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/222 · K. 2021/412
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 K. 2021/412

E. 2019/222K. 2021/41214 Nisan 2021
iademenfi tespitsatış vaadi sözleşmesiicra takibitazminatgayrimenkul satış vaadi sözleşmesitespit davasıihtiyati tedbiristinaf yolusatış sözleşmesisenedin iptalisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan .... ile 2007 senesinde tanıştıklarını, iyi arkadaş olduklarını ve bundan sonra ...'ye gelmelerinde müvekkiline sürekli danıştığını, 10 yılı aşan dostlukları nedeniyle davalı ...'ın kendisine gelerek ...de yatırım yapmak istediğini söylediği, bunun üzerine davacının hem kendisinin hem de bacanağının daire aldığı müteahhit ... ile tanıştırdığını, müeahhidin kendisine projelerinden bahsettiğini, davalının müteahhit ...'nın inşaat şirketi olan ... Dekorasyon Sosyal hizmetler İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Nakliye Turizm İnşaat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/222 KARAR NO : 2021/412

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan .... ile 2007 senesinde tanıştıklarını, iyi arkadaş olduklarını ve bundan sonra ...'ye gelmelerinde müvekkiline sürekli danıştığını, 10 yılı aşan dostlukları nedeniyle davalı ...'ın kendisine gelerek ...de yatırım yapmak istediğini söylediği, bunun üzerine davacının hem kendisinin hem de bacanağının daire aldığı müteahhit ... ile tanıştırdığını, müeahhidin kendisine projelerinden bahsettiğini, davalının müteahhit ...'nın inşaat şirketi olan ... Dekorasyon Sosyal hizmetler İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Nakliye Turizm İnşaat Hizmetleri Taşeronluk San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ...'de bulunan projesinden 3 adet daire satın aldığını, daha sonra müteahhitin ...'de başlattığı yeni projesinden haberdar olan davalı ...'ın ....deki 3 daireyi satarak ...den bir tanesi 3+1, 3 tanesi 2+1 olmak üzere 4 adet daire için şirket ile davalı ... arasında 31.12.2015 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeyi davalı adına müvekkilinin imzaladığını, söz konusu dairelerin bedelini de ...deki dairelerin bedelinden mahsup ettiğini, kalan bedeli de müvekkilinin ödeyerek müteahhitten davalı adına 880.000-TL 'lik teminat senedi aldığını, davalının daire bedellerini müvekkiline verdiğini, müvekkilinin de bedeli müteahhit firmada yapılan toplantıda hem davalı ... ve ailesinin hem de ..., ... ve müvekkilin babasının yanında müvekkil tarafından bizzat ve herkesin gözleri önünde daire bedelleri müteahhit firmaya ödediğini, ancak 15 temmuz darbesinden sonra piyasadaki durgunluk nedeniyle hem kendi dairelerin hem de davalının dairelerinin tapularanı alamadığını, dairelerin yapılmamasından davalının müvekkilini sorumlu tuttuğunu ve Dr. ... in zorlamasıyla davalı ....ında bulunduğu ... 11.katında bulunan rezidansda soyismini bilmedikleri ... isimli biri ile toplantı yaptıklarını, ...in mafya için müvekkilden ...'e verilmek üzere 100.000-TL nakit para istediğini, müvekkilinin kabul etmediğini, parayı bulacağını söylediğini, iki gün sonra müvekkilinin tekrar Dr. ...in ofisine davalı ... ile birlikte getirildiğini, ...'in de orada bulunduğunu, kendisinden tekrar 100 bin Tl istendiğini, parayı bulamadığını söylemesi üzerine Dr. ...'in paranın yarısı olan 440.000-TL'nin müvekkilinin ödemesi gerektiğini ve senet vermesi gerektiğini, müvekkilim istemeyerek böyle bir senedi ... adına düzenleyerek vermek zorunda kaldığını, müteahhitten para tahsil edildiğinde iade edilmek üzere senedi aldıklarını beyan eden şahısların aradan bir kaç ay geçtikten sonra davalı ... 'ın kızı olan ...'nın nişanlıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2020/425

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/457

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2019/758

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2019/131

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/810 · K. 2020/143

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2019/703

20 Haziran 2019