E. 2018/159 K. 2020/384

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/159 KARAR NO : 2020/384

DAVA :MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, DURDURULMASI, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... AŞ. (Eski ünvan: ... AŞ.) ... ve "..." markalarının TPMK nezdinde tescilli marka sahibi olduğunu, ... markasının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile 18.-24.-25. , ... tescil numarası ile 23.,40. sınıflarda, ... markasının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile 23 ve 25. sınıflarda müvekkilinin adına tescilli olduğunu, marka tescil belgeleri ve markaların yeni ünvana devrine dair TPMK'nun ... sayılı yazısında ekli olduğunu, ayrıca ... ibaresinin, ... A.Ş. ünvanlı ... şirketinin de tescilli ticaret Unvanı olduğunu, ... Markasının TPMK'da ... numarası ile tanınmış marka statüsünde kayıtlı olduğunu, tüm bu ibareleri içeren marka ve logoları ticari iş, faaliyet ve ürünlerinde kullanma hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davalının ... ünvanlı satış mağazasında vitrin camı üzerinde büyük boy puntolarla ... ibaresinin yer almakta olduğunu, işyerinde satışta olan tekstil ürünlerin ..., ..., ..., ... gibi farklı markalı olduklarını ve ürünlerin birarada satıldığının tespit edildiğinin, buna rağmen müvekkilinin tescilli markasının davalı tarafından reklam ve tanıtım amaçlı, ön plana çıkarılarak kullanıldığını, bu kullanım şeklinin tüketiciler nezdinde bağlantı ve karıştırılma ihtimali yaratacak tarzda markasal bir kullanım olduğunu ve müvekkillerinin buna izni olmadığını, bu hususta davalı tarafa gerekli uyarılar yapıldığını ve kullanım devam ettiği için ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasından tespit yaptırıldığını ve rapor alındığını, raporda da davalının marka kullanımının tanınmış markanın ekonomik ve tanıtım işlevlerinden yararlanılarak markasal bir kullanım olduğunun tespit edildiğini, bu rapor alındıktan sonra davalının markasal kullanıma son verdiği için kendisine dava açılmadığını, aradan geçen zaman zarfında ise davalının tekrar aynı şekilde tabelada ve kapı girişinde ... marka ve logosunu kullanmaya başladığının tespit edildiğini ve bu davanın açıldığını, davalının müvekkillerine ait tescilli marka ibaresini ve aynı zamanda ticaret ünvanını haksız ve yetkisiz olarak ticari ilan ve reklamlarında bu şekilde kullanmasının tescilli markaya ve ünvana tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının işyerinde halen markasal kullanımın devam etttiğini, bu nedenle müvekkillerinin marka hakkına yapılan ihlalin ve tecavüzün ortadan kaldırılması için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, söz konusu marka hakkına yapılan ihlalin ve tecavüzün ortadan kaldırılması için davalının belirtmiş oldukları mağaza adreslerinde gereken tüm işlemlerin yap...