T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/804 Esas - 2021/913 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2021/913 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 13/01/2013- 04/07/2019 tarihine kadar reyon görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin işine artık son verildi denmek suretiyle haklı bir sebep gösterilmeksizin ve ihbar önellerine uyulmaksızın feshedildiğini, davalı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2017 gün, .... esas- .... sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini ve iflas...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/804 Esas - 2021/913 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2021/913 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 13/01/2013- 04/07/2019 tarihine kadar reyon görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin işine artık son verildi denmek suretiyle haklı bir sebep gösterilmeksizin ve ihbar önellerine uyulmaksızın feshedildiğini, davalı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/10/2017 gün, .... esas- .... sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini ve iflas idare memuru atandığını, iş akdinin haksız feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, ödenmeyen ücret alacağı bulunduğunu, fazla çalışması karşılıkları ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti karşılıkları ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı müflis şirket iflas idare memuru vekili; davalı şirket iflas halinde olduğundan davacının alacağı olsa dahi iflas idaresi karar almadan, iflas kararı kesinleşmeden ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmadan davacıya ödeme yapılması kanunen davalı şirketten beklenemeyeceğini, ikinci alacaklılar toplantısının sonuna kadar yargılamanın durdurulmasını ve davanın kabulü halinde arabulucu ücretinin davalı iflas idare üzerinde bırakılmamasına karar verilmesini istemiş, iş akdinin davacının 4 gün üst üste işe gelmemesi nedeniyle işten ayrılış bildirgesinin verildiğini, ödenmemiş maaş alacağı bulunmadığını, asgari ücret ile çalıştığını, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai ve UBGT alacağı da bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, iş akdinin işveren tarafından haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağının tahsili talebine ilişkindir. Ankara ..... İş Mahkemesinin 17/12/2020 tarih, .... esas, .... karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca işçi alacaklarına yönelik dava sırasında işverenin iflası halinde dahi 2004 sayılı Kanunun 194. Maddesi uyarınca davaya İş Mahkemesinde devam edileceği, işverenin işçi alacaklarına ilişkin dava açmadan önce iflası halinde ise davanın kayıt kabul davası niteliğinde olacağı ve bu davanın iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, mevcut olayda müflis şirketin iflasına Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karar verildiği, bundan dolayı mevcut davaya bakma yetkisinin de Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olduğu belirtilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz .... esasına kaydedilmiştir. Mahkememizin .... esa...