Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (fesih istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 31,07.1996 tarihinde kurulmuş olup merhum ortak ...'in mevcut hisselerinin yarısını 18.03.1997 tarihli devir sözleşmesi ile devretmesi sonucu davacı müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğunu, 2009 yılında şirket ortaklarından ... ve ...'in hisselerini ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirkette kalan ortakların 22.07.2010 tarihinde sermaye artırımına gittiğini vc şirket sermayesinin 1.326,000,00 TL'ye çıkarıldığını, buna göre tarafların ortaklık payı ... 596.000 TL ve davacı pay sahibinin 729.300 TL olduğunu, her iki ortağın şirket müdürü olarak 10 yıllığına 2017 yılı ocak ayına kadar atandıklarını, şirketin 2006 yılına kadar kuyumculuk alanında lider şirketlerden olduğunu, 2008 yılından itibaren kriz terör ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/379 Esas KARAR NO : 2019/370 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (fesih istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 31,07.1996 tarihinde kurulmuş olup merhum ortak ...'in mevcut hisselerinin yarısını 18.03.1997 tarihli devir sözleşmesi ile devretmesi sonucu davacı müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğunu, 2009 yılında şirket ortaklarından ... ve ...'in hisselerini ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirkette kalan ortakların 22.07.2010 tarihinde sermaye artırımına gittiğini vc şirket sermayesinin 1.326,000,00 TL'ye çıkarıldığını, buna göre tarafların ortaklık payı ... 596.000 TL ve davacı pay sahibinin 729.300 TL olduğunu, her iki ortağın şirket müdürü olarak 10 yıllığına 2017 yılı ocak ayına kadar atandıklarını, şirketin 2006 yılına kadar kuyumculuk alanında lider şirketlerden olduğunu, 2008 yılından itibaren kriz terör ve ortaklar arası anlaşmazlıkların etkisi ile güç kaybettiğini, işçi çıkardığını, elindeki altınları eriterek sattığını ve işyeri kiraları ile işçi maaş ve tazminatlarını bu yolla ödemeye başladığını, 2012 yılında şirket çalışanı sayısının 26'dan 5-6'ya düştüğünü, şirket giderlerinin sermayeden karşılandığını, davacının şube açılışı için Antalya'da bulunduğu sırada merhum ortağın aynı iş kolunda başka bir şirket ile işbirliği yapmaya başladığını, çalışanlar huzurunda bir takım değerli taşlar ve mücevherleri bunlar benim ortaklık payıma düşen mallar diyerek vitrinlerden ve kasadan alarak ayrıldığını, bir ay sonra araya giren kişiler sayesinde şirkete döndüğünü, çok iyi bir modelist olması sebebiyle emeğine karşılık ortaklıkta çalışması denenmiş ancak işlerin hiçbir zaman eskisi gibi olmadığını, 2013 yılı ortalarından itibaren merhum ortağın haber vermeden şirkete gelmemeye başladığını, diğer işyerinde vefatına kadar çalıştığını, davacının 2013 yılı ortalarından itibaren şirket borçlarını ödediğini, işyerini küçülttüğünü, buna karşılık hızla müşteri ve ciro kaybeden şirketin zaruri giderleri karşılayamaz hale geldiğini, 2016 yılında şirket müdürünün vefatı ve akabinde davacının şirket müdürlüğünün de son bulması ile şirketin fiilen kilitlendiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/48 tereke sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, sayım sonrası değerli taşların olduğu kasa kilitlenerek mahkemece mirasçı ...'e anahtarın verildiğini, iş yerinde tüm satışların durduğunu, çalışanlar maaşlarını, kiralayanında kirayı ve tahliyeyi istediğini, 5-6 bölümden oluşan iş yerinin bir bölümünde malların paketler halinde istiflendiğini ve mecurun geri kalanının tahliye edildiğini, şirket müdürlüğü süresi bittiğinden şirkelin temsilsiz kaldığını, davacının merhum ortağının eşi ile konuşarak çözüm üretme çabalarının sonuç vermediğini, .... Noterliğinin 02.02.2017 tarih ve 2038 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mirasçı...