Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı,----- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış ---- ile şirketi daha ileriye taşımakta olduğunu.----olduğunu. Tüketici tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen---- ürünleri haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu.Davalının ----- markasının kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte olduğunu,---- Hükmünü amir olduğunu. ---- işbu maddeyle bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmek, marka sicilinin ---- dönüşmesini önlemeyi hedeflemiş olduğunu. Davalı taraf ------- markasını tescil ettirmiş olduğunu. Ancak davalı yan işbu markalarının tamamını...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/150 Esas KARAR NO: 2021/121 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı,----- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış ---- ile şirketi daha ileriye taşımakta olduğunu.----olduğunu. Tüketici tarafından da büyük bir ilgi ve beğeni ile tercih edilen---- ürünleri haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu.Davalının ----- markasının kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte olduğunu,---- Hükmünü amir olduğunu. ---- işbu maddeyle bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmek, marka sicilinin ---- dönüşmesini önlemeyi hedeflemiş olduğunu. Davalı taraf ------- markasını tescil ettirmiş olduğunu. Ancak davalı yan işbu markalarının tamamını yoğun ve ciddi olarak tescilli olan tüm sınıflarda kullanmamakta olduğunu. Hayatın olağan akışında davalının aynı sınıflarda birden fazla markayı yoğun ve ciddi olarak kullanması söz konusu olamaz olduğunu. Zaten davalı yan da markalarını tescilden beri kullanmamakta olduğunu. Davalı yan markalarını kullanmasa dahi davacı şirket------ başvurusu yaptığında davalı yan davacının tescil başvurusuna itirazda bulunarak kötü niyetli davranmakta olduğunu, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile davacının marka tescili elde edememekte olduğunu. davalının kötü niyetli bir şekilde tescil ettirip, yenilemek sureti ile koruma süresini uzatıp gerçekte kullanmadığı Davalının----- markası nedeni ile marka tescili elde edemediği için kanunun aradığı --------- olduğunu. İspat yükünün davalıya ait olduğunu, Davalının Davalının --- tescil nolu ---- bakımından kullanmadığı açık olup velev ki aksi bir iddiası varsa da davalının aksini ispat etmesi gerekmekte olduğunu, Davalının, kötü niyetli tescilin yanı sıra kötü niyetli bir devir veya temlik durumu müvekkilin mağdur olmasına sebebiyet vereceğinden, davalının Davalının ----tescil nolu ---- markasının dava sonuna kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile marka sicili kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini ve davalıya ait ----- olduğu, mal ve hizmetler bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı tarafın kötüniyetli olarak bahse konu tanınmış markalarının kısımlarını kullanmadıklarını bu sebeple iptalini talep ettiği. Davalı Müvekkili şirket adına tescil ettirdiği markanın her bir ürününü kullandığını. Bu hususun daha önce de şirketler arasında çekilen ihtarlarla da davacı tarafa belirtildiğini. Müvekkili şirket ---- ismi ve ekleriyle uzun yıllardan bu yana ticari faaliyetlere başladığı ve hal...