Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/276 · K. 2021/775
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 K. 2021/775

E. 2021/276K. 2021/7758 Aralık 2021
hacizicra takibihizmet sözleşmesianonim şirketistinaf yolumuvazaasatış bedelisatış sözleşmesialacağın tahsilitespit davasıbağımsız bölümbedelin iadesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... A.Ş.'den harici gayrimenkul satış sözleşmesi ile .... Ankara Projesi'nden ofis kullanımlı bağımsız bölüm satın aldığını, ancak taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, bu nedenle ödediği satış bedelinin iadesi için Ankara .... . İcra Müdürlüğü'nün 2018/7882 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve takibin itirazsız kesinleştiğini, bunun üzerine davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, tarafların bir araya gelerek daha sonra 07/03/2020 ve 22/01/2021 tarihli sözleşmelerde borcun ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak borcun ödenmediğini, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların bir bütün olarak diğer davalı ... ... A.Ş.'ye fiili birleşme anlamına gelecek şekilde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/276 Esas - 2021/775 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2021/775

BAŞKAN : .... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... A.Ş.'den harici gayrimenkul satış sözleşmesi ile .... Ankara Projesi'nden ofis kullanımlı bağımsız bölüm satın aldığını, ancak taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, bu nedenle ödediği satış bedelinin iadesi için Ankara .... . İcra Müdürlüğü'nün 2018/7882 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve takibin itirazsız kesinleştiğini, bunun üzerine davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, tarafların bir araya gelerek daha sonra 07/03/2020 ve 22/01/2021 tarihli sözleşmelerde borcun ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak borcun ödenmediğini, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların bir bütün olarak diğer davalı ... ... A.Ş.'ye fiili birleşme anlamına gelecek şekilde devredildiğini ve devralan şirketin TTK 134 ve devam eden maddeleri ve TBK 202 maddesi gereğince borçtan sorumlu olduğunu belirtmiş ve takip alacağının semeresiz kalmaması için devredilen taşınmazların İİK 257 ve devam eden maddeleri gereğince ihtiyaten haczine Ankara .... . İcra müdürlüğünün 2018/7882 esas sayılı icra takibine konu borcun tamamından TTK 134 ve devamı maddeleri ile TBK'nın 202 ve devamı maddelerinde düzenlenen külli halefiyet kuralları gereğince diğer davalı ... ... A.Ş'nin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabulüne / tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın Ankara .... . İcra Müdürlüğü 2018/7882 E. Sayılı dosya ile ... şirketi ile...'a karşı icra takibine giriştiğini ve dosyada itiraz olmaması hasebiyle borcun kesinleştiğini belirttiğini, davacının müvekkili şirkete karşı giriştiği herhangi bir icra takibi yahut alacak davası mevcut olmadığını, alacak iddiasında bulunan davacının öncelikle alacağının olduğuna dair hak iddiasında bulunması gerektiğini, davanın görevsizlik sebebiyle reddi gerektiğini, söz konusu sözleşmede Northgate Ankara projesinde A1 veya A2 bloklarında sekizinci kattan sonraki katlarda, ofis kullanımlı bağımsız bölümlerden birinin satıldığı konusunda ... Yapı şirketi (Satıcı) ile Hikmet Sönmez (Alıcı) arasında anlaşmanın yapıldığının görüldüğünü, bahsi geçen satış için 350.000 TL ödendiği iddia edildiğini, davacı yanın sunduğu delillerden anlaşılmaktadır ki aslında böyle bir ödeme olmadığını, bir taraftan bakıldığında söz konusu taşınmazın bu kadar düşük bir bedele satılması imkansız olduğunu, diğer taraftan bakıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 134

1. Uygulama alanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/772

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2021/739

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2021/713

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2021/770

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2021/876

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2021/777

8 Aralık 2021