DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2008 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpışmadan sonra kasten yaya konumunda olan müvekkil ... ...'i ezmesiyle müvekkilin yaralandığı, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup müvekkilde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu, ... Hastanesi ve ... Hastanesinde tedavi gördüğü,... Hastanesinden alınmış 16.11.2015 tarih ve ... sayılı sağlık raporuna göre, vücut fonksiyon kaybının %34 olarak belirlendiği, 6111 Sayılı Yasanın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/653 Esas KARAR NO : 2021/99 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/01/2008 tarihinde sürücü ...ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpışmadan sonra kasten yaya konumunda olan müvekkil ... ...'i ezmesiyle müvekkilin yaralandığı, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup müvekkilde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu, ... Hastanesi ve ... Hastanesinde tedavi gördüğü,... Hastanesinden alınmış 16.11.2015 tarih ve ... sayılı sağlık raporuna göre, vücut fonksiyon kaybının %34 olarak belirlendiği, 6111 Sayılı Yasanın 107.maddesinc göre belirlenecek bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını talep ettikleri, izah edilen sebepler ışığı altında, fazlaya ilişkin haklan saklı olmak üzere, müvekkilde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya İlişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. 02/10/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde 50 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 50 TL bakıcı gideri ve 50 TL sürekli işgöremezlik tazminatı talep ettiklerini, alınan bilirkişi raporunda 84.599,54 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ile 5.586,78 TL bakıcı gideri hesaplandığını, geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı taleplerini 84.499,54 TL artırarak toplam 84.599,54 TL olarak artırdıklarını, ayrıca 50 TL bakıcı gideri taleplerini 3.302,06 TL artırarak toplam 3.352,06 TL olarak artırdıklarını, iş bu tutarların temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde, dilekçede olduğu belirtilen ekler bulunmadığı, dava dilekçesinin kendilerine HMK hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmediği, eklerin tebliğ edilmesi ya da UYAP Sistemine yüklenmesi gerektiği, 01.01.2008 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkil şirkete 09.08.2007/ 2008 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 94373575 numaralı KZMMS ile sigortalı olduğu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 100.000. TL olduğu, tedavisi tamamen tamamlanan ve kalıcı şekilde malul kala...