Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Aksaray . Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı şirketin, davalının Konya bayisinden bir, Aksaray bayisinden de bir olmak üzere iki adet araç satın almış olduğunu, müvekkili davacı şirketin, davalıdan aldığı bu araçlardan ... serisi olan araca ... plaka takılmış olduğunu, bu araç 11.11.2016 tarihli ... nolu fatura ile alınmış olduğunu, yine diğer araç ... serisi olup bu araca da ... plaka takıldığını, bu araçta 11.11.2016 tarihli ... nolu fatura ile alındığını, müvekkili davacının, davalı şirketten almış olduğumuz davaya konu her iki aracın tüm lastiklerinin ayıplı çıktığını, araçların lastikleri defolu ve hatalı olduğunu, Lastikte Basamak meydana geldiğini, lastikler ses çıkarmakta,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Aksaray . Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı şirketin, davalının Konya bayisinden bir, Aksaray bayisinden de bir olmak üzere iki adet araç satın almış olduğunu, müvekkili davacı şirketin, davalıdan aldığı bu araçlardan ... serisi olan araca ... plaka takılmış olduğunu, bu araç 11.11.2016 tarihli ... nolu fatura ile alınmış olduğunu, yine diğer araç ... serisi olup bu araca da ... plaka takıldığını, bu araçta 11.11.2016 tarihli ... nolu fatura ile alındığını, müvekkili davacının, davalı şirketten almış olduğumuz davaya konu her iki aracın tüm lastiklerinin ayıplı çıktığını, araçların lastikleri defolu ve hatalı olduğunu, Lastikte Basamak meydana geldiğini, lastikler ses çıkarmakta, gürültü meydana gelmekte, fren mesafesi uzamakta, aracın diğer fonksiyonları etkilenmekte, kısaca virajlarda sorun yaşanmakta ve dişlerde eksiklik olduğu için yeterince tutum yapamamakta olduğunu, sonuç olarak ayıplı lastikler nedeniyle araçlar tehlike arz etmekte olduğunu, dava konusu lastikler müvekkili davacı şirket tarafından defalarca bayiye gösterilmesine rağmen araçta hata olduğu kabul edilmiş fakat kusurun Iastikçide olduğunu belirterek müvekkili davacıyı lastikçiye yönlendirmeye çalışmış olduklarını, lastikçilere de sorun yaşandığı söylemekte fakat sorunu çözmemekte olduklaını, lastikçiler ise Bayinin sorumlu olduğunu belirttiklerini, müvekkili davacı, lastiklerin takılı oldukları araçları davalıdan almış olduğu için davalının sorumlu olduğunun açık olduğunu, müvekkili davacı bu yüzden davalı aleyhine Aksaray .Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, yapılan tespit sonucu, davaya konu satın alınan iki adet aracın lastiklerinin hatalı ve ayıplı olduğu tespit edildiğini, bu nedenle, bu ayıplı maldan davalının sorumlu olduğunu, lastiklerin bedelinin taraflarına ödenmesi gerektiğini, davalı tarafın bilirkişi raporuna rağmen lastiklerin hatalı olduğunu kabul etmediğini, bu nedenle dava açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkili davacı tarafından, davalıdan alınan ve ayıplı çıkan iki adet araca ait sekiz adet lastiklerin bedeli olan 10.000,00 TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya verilmesine, tespit dosyasında yapılan tüm giderlerin ve vekalet ücretinin, davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; aracın ayıpsız olarak teslim edilmiş olduğunu, müvekkili firmanın söz konusu ... şasi numaralı...