DAVA :Alacak (Şirket yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ---- hissedarı olduğunu, ----- tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan TTK m.395 ve 396 uyarınca verilen yetki kararlarının iptali talebinin ---- ile iptal edildiğini-----tarihli kararı ile iptal kararının kesinleştiğini, davalı şirketin ---- ailesinin aile şirketleri olduğunu, davalı ----- yılından önce ve sonrasında ----- şirketinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalıların daha düşük fiyata ve sıra gelmediği halde öncelik alarak bu şirketten ürün tedarik ettiklerini, bu şekilde dava dışı şirketin zararına sebep...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/956 Esas KARAR NO: 2021/99 DAVA :Alacak (Şirket yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ---- hissedarı olduğunu, ----- tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan TTK m.395 ve 396 uyarınca verilen yetki kararlarının iptali talebinin ---- ile iptal edildiğini-----tarihli kararı ile iptal kararının kesinleştiğini, davalı şirketin ---- ailesinin aile şirketleri olduğunu, davalı ----- yılından önce ve sonrasında ----- şirketinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalıların daha düşük fiyata ve sıra gelmediği halde öncelik alarak bu şirketten ürün tedarik ettiklerini, bu şekilde dava dışı şirketin zararına sebep olduklarmıiddia etmek suretiyle, --------TTK m.395 ve 396 uyarınca verilen izinlerin iptal edilmesinden dolayı, bu izinler kapsamında yapılan işlemlerden kaynaklı zararın ----tazminata sebebiyet verilen olay tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılar ------müştereken ve müteselsilen tahsili ile ----------- ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde taleple bağlantılı olmayan birçok hususa yer verdiğini, somut olarak hangi eylemden ne şekilde şirket zararının oluştuğunun ortaya konmadığını, soyut ifadeler ile hukuki dayanağı olmayan taleplerde bulunulduğunu, dava açma hakkının TTK m.395 ve 396 uyarınca münhasıran şirkete ait olduğunu, müvekkillerinin ------ve diğer davalı şirketlerin hakim ortağı olmadığını, davacının davalıların hangi fillerinin zarara sebep olduğu hususunda hiçbir açıklama getirmediğini, iptal kararının geriye yürümeyeceğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava şirket yöneticilerinin eylemlerinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. -------- yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395 ve 396. Maddeleri uyarınca yazılı yetki verilmiştir. Olağanüstü genel kurul toplantısının --- Maddesi ile verilen bu yetkinin ---- iptaline karar verilmiş verilen bu karar temyiz denetiminden geçerek ----- tarihinde kesinleşmiştir. Davacı dava dilekçesinin ---- Sayfasında davalı yönetim kurulu üyelerinin kendi hakim pozisyonda oldukları şirketlere ----satımlarında hakim hissedar oldukları aile şirketlerine öncelik tanımak sureti ile haksız işlemler yaparak ihaleleri vermek sureti ile ---- büyük zararlara uğramasına neden olduklarını iddia etmiştir. Dava dilekçesinin---- yine davalıların aile şirketleri dışındaki başka şirketlerin daha yüksek birim fiyatından ----- kütük demiri alma talepleri olmasın...