E. 2018/155 K. 2019/675

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/155 Esas KARAR NO : 2019/675 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya 08.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 13.11.2017 tarihinde dosyanın tamamına itiraz edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişini takip eden 15 günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, bu itibarla, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, kullanıcıların bu süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduklarını, ilk 15 günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip müvekkili Şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğünden, otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, bu nedenle, müvekkili şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişemediğini ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapılamadığını, bu nedenlerden dolayı, davalının İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Petrol'ün, takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarında da bahsettiği üzere herhangi bir geçiş ihlali olmadığını, itiraz dilekçesinin içeriğinin Müvekkile tebliğ edilen ödeme emrinde alacaklı yanın işbu takiple ilgili takip açma yetkisi, cezanın neye ilişkin olduğu, takip konusu alacağın dayanağı olan belge v.s. hiçbir belge ibraz edilmiş değildir. Likit, vadesi gelmiş, kesin ve belirli bir borç yoktur. şeklinde olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin hala daha hangi araçla ilgili geçiş ihlali yaptığını bilmediğini, müvekkiline sadece dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiğini, davacının ... plaka sayılı araçla ilgili 124,30 TL geçiş ücreti ve geçiş cezasıyla birlikte 1.367,30 TL talep ettiğini ancak bu ihlalle ilgili olarak müvekkili şirkete bugüne kadar gönderilmiş herhangi bir ihtar ya da uyarı yazısı olmadığını, davacının geçiş ihlalini hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde ispat etmiş olma...