DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti., Denizbank, ... Ankara/Ankara şube, ... hesap, ... çek no., 10.07.2020 vade, 10.000,00 TL bedelli; keşideci ..., Akbank, ... Değirmendere/Trabzon şube, ... hesap, ... çek no., 25.07.2020 vade, 10.000,00 TL bedelli; keşideci ...Hizmetleri, Finansbank, ... Darıca/Kocaeli şube, ... hesap, ...çek no.lu, 20.09.2020 vade, 20.000,00 TL bedelli ve keşideci ...Tekstil Ltd. Şti., ...Bankası, ... şube, ... hesap, ... çek no.lu, 30.10.2020 vade, 30.000,00 TL bedelli 4 adet çekin meşru hamil müvekkil şirket elindeyken kaybolduğunu, her birinde müvekkil şirketin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2021/91
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti., Denizbank, ... Ankara/Ankara şube, ... hesap, ... çek no., 10.07.2020 vade, 10.000,00 TL bedelli; keşideci ..., Akbank, ... Değirmendere/Trabzon şube, ... hesap, ... çek no., 25.07.2020 vade, 10.000,00 TL bedelli; keşideci ...Hizmetleri, Finansbank, ... Darıca/Kocaeli şube, ... hesap, ...çek no.lu, 20.09.2020 vade, 20.000,00 TL bedelli ve keşideci ...Tekstil Ltd. Şti., ...Bankası, ... şube, ... hesap, ... çek no.lu, 30.10.2020 vade, 30.000,00 TL bedelli 4 adet çekin meşru hamil müvekkil şirket elindeyken kaybolduğunu, her birinde müvekkil şirketin cirosu da bulunan çeklerin vadesinin henüz gelmemiş olup vade gününde çek bedellerinin muhatap bankadan tahsil edilmesi tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle söz konusu çeklerin üçüncü şahısların eline geçmemesi için, çekler üzerine ödeme yasağı konularak, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çekler ile ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır. Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin keşide tarihleri de nazara alınarak davanın kabulüne karar verilerek, aşağıda ki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, A) ... Ltd. Şti., Denizbank, ... Ankara/Ankara şube, ... hesap, ... çek no., 10.07.2020 vade, 10.000,00 TL bedelli çekin; B) Keşideci ..., Akbank, ... Değirmendere/Trabzon şube, ... hesap, ... çek no., 25.07.2020 vade, 10.000,00 TL bedelli çekin; C) Keşideci ...Hizmetleri, ..., ...Darıca/Kocaeli şube, ... hesap, ...çek no.lu, 20.09.2020 vade, 20.000,00 TL bedelli çekin; D) Keşideci ...Tekstil Ltd. Şti., ...Bankası, ... şube, ... hesap, ... çek no.lu, 30.10.2020 vade, 30.000,00 TL bedelli çekin; zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak h...