Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesi ile 13.03.2017 tarihinde iki adet 9.086 TL değerinde piksel led özellikli tabelanın davalı tarafa yaptırıldığını, montaj tarihinden iki ay sonra tabelada bir kısım özelliklerin çalışmadığı, bir tabelanın ışıklarının yarısının yandığı, diğer tabelanın ışıklarının hiç yanmadığı, bunun üzerine üretici firmaya bilgi verildiği, montaj elemanları tarafından tabelaların indirilerek sorunun ne olduğunun tespit edilmeye çalışıldığını, tespit sonucunda led modüllerin patladığı, montaj esnasında alelade işlem yapılıp sızdırmazlık çalışması yapılmadığından yağmur görmesinden dolayı içeriye su alınması nedeniyle elektronik devrelerin hasar gördüğünü, modüler tabelaya vidalanmadığını, montajlamanın amatörce yapıldığını, sorunun teslim tarihinden iki ay sonra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/677 KARAR NO : 2020/760
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesi ile 13.03.2017 tarihinde iki adet 9.086 TL değerinde piksel led özellikli tabelanın davalı tarafa yaptırıldığını, montaj tarihinden iki ay sonra tabelada bir kısım özelliklerin çalışmadığı, bir tabelanın ışıklarının yarısının yandığı, diğer tabelanın ışıklarının hiç yanmadığı, bunun üzerine üretici firmaya bilgi verildiği, montaj elemanları tarafından tabelaların indirilerek sorunun ne olduğunun tespit edilmeye çalışıldığını, tespit sonucunda led modüllerin patladığı, montaj esnasında alelade işlem yapılıp sızdırmazlık çalışması yapılmadığından yağmur görmesinden dolayı içeriye su alınması nedeniyle elektronik devrelerin hasar gördüğünü, modüler tabelaya vidalanmadığını, montajlamanın amatörce yapıldığını, sorunun teslim tarihinden iki ay sonra ortaya çıkmasına rağmen davalı firma görevlilerinin 7 ay sonra geldiğini ve kusurlu hatalı müdahele ile tabelaların hiç çalışmaz hale geldiğini, daha sonra firma yetkililerinin 1 sene boyunca telefonlarına hiç cevap vermediklerini, şirket tabelasının görünürlüğü olmamasından dolayı firmanın müşteri kaybına ve maddi zarara uğradığını, bu nedenlerle ayıplı mal bedeli olan 9.086 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile hüküm altına alınması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile 13.03.2017 tarihinde 2 adet 470x80 cm ölçülerinde 9.086 TL değerinde Led tabela yapıldığını, montaj tarihinden itibaren 1 yıl garanti içerisinde firma talebi üzerine 2 ay içerisinde servis verildiğini, arıza nedeninin tabelaların insanların ulaşabileceği, göz önünde olan bir yerde olduğundan söz konusu tabelaya dışarıdan zarar verildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle garanti dışı bir durum olmasına rağmen, yine de iyi niyetle ürünün arkasında durduklarını ve zarar gören yerlerin onarımının ücretsiz taraflarından yapılarak davacının kullanımına tekrar sunulduğunu, buna rağmen davacının servise gittikleri esnada kendisine ve çalışanlarına hakarette bulunduğunu, tabelaların 13.03.2017 tarihinde bir yıllık olan garanti süresinin de bittiğini, daha sonra tekrar tabelaya balkondan çok rahatlıkla müdahale edilebileceğini ve tabelanın zarar görebileceğinin her seferinde hatırlatılıp bu konseptteki tabelaların çok hassas olduğunu ilk baştan beri kendilerine izah edildiğini, ancak davacının yer ve konsept bakımından bu tabela montaj yerinde ısrar ettiğini, çünkü dışarıdan zarar verebilecek bir yer ve konumda olduğunun ekteki resimlerden de görüleceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesince "Dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde davacının davayı ... Hizm...