DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ..., ... ve ... vekili 09.05.2014 harç tarihli davadilekçesinde; davalı ..., ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı davada; davacıların murisi ...ın 12.01.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...ın sevk ve idaresinde ...ın işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpmasıyla ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ... ve ...in kusurlu olduğunu, aracın yasal sınırları üzerinde hızla seyrettiğini, sürücünün alkollü olduğunu ve bu nedenle kaza yerinden kaçtığını, T.B.K. m. 49a göre sürücü ... ve ...in kusurlu hareketiyle meydana geldiğini, ...ın aracın arka koltuğunda oturduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85/1 ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/349 KARAR NO : 2021/519
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ..., ... ve ... vekili 09.05.2014 harç tarihli davadilekçesinde; davalı ..., ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtığı davada; davacıların murisi ...ın 12.01.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...ın sevk ve idaresinde ...ın işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpmasıyla ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ... ve ...in kusurlu olduğunu, aracın yasal sınırları üzerinde hızla seyrettiğini, sürücünün alkollü olduğunu ve bu nedenle kaza yerinden kaçtığını, T.B.K. m. 49a göre sürücü ... ve ...in kusurlu hareketiyle meydana geldiğini, ...ın aracın arka koltuğunda oturduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 85/1 ve T.B.K madde 61 gereğince araç işleteni ... ve sigorta şirketinin müteselsilen sorumlu olduğunu, ...ın hastanede 8 gün yattıktan sonra öldüğünü, aylık gelirinin 1.500,00-TL olduğunu, davacı ... ın servis şoförlüğü yaptığını, 15 gün işe gidemediğini, ayrıca ölen ...ın anne ve babasına destek olması mümkün olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini belirterek olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100,00-TL maddi tazminat ile davacı baba ... için 100.000,00-TL manevi tazminat ve 50.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı anne ... için 100.000,00-TL manevi tazminat ve 50.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve kardeş ... için 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı 12.05.2014 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar 18.07.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar vekili süresi içerisinde tahrik dilekçesi vererek dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili 15.07.2014 tarihli cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın ZMMS ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiğini, kaza dolayısı ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ve İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının devam ettiği aynı zamanda aktüerya hesabının yapılmasının gerektiğini, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması ile ölüm, cenaze masrafı, tedavi gideri, peşin sermaye değeri almışlarsa bunların mahsup edilmesi gerektiğini, aynı zamanda 2918 sayılı kanun madde 18 gereğince trafik kazalarında acil sağlık hizmetinin SGK tarafından karşılanacağını, temerrüdünde tebliğinden itibaren 8 iş gününü geçmesi ile başlayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacılar vekili 28.08.2014 tarihli replik dilekçesinde; İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyas...