Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/850 · K. 2022/87
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 K. 2022/87

E. 2018/850K. 2022/878 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan ve süreklilik arz eden bir ticari ilişki olduğunu, yapılan alım satım işlemleri için verilen faturalardan da taraflar arasındaki ticari ilişkinin süreklilik arz ettiği açıkça anlaşıldığını, bu ticari ilişki kapsamında yapılan alışveriş işlemleri ise cari hesap ekstreleri ile kayıt altına alındığını, müvekkillerinin 09.05.2017 tarihinde kesilen cari hesap ekstresine istinaden muaccel olan alacağını tahsil edemediği için davalı şirket aleyhine 23.05.2018 tarihinde icra takibi başlattığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/850 Esas KARAR NO : 2022/87

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan ve süreklilik arz eden bir ticari ilişki olduğunu, yapılan alım satım işlemleri için verilen faturalardan da taraflar arasındaki ticari ilişkinin süreklilik arz ettiği açıkça anlaşıldığını, bu ticari ilişki kapsamında yapılan alışveriş işlemleri ise cari hesap ekstreleri ile kayıt altına alındığını, müvekkillerinin 09.05.2017 tarihinde kesilen cari hesap ekstresine istinaden muaccel olan alacağını tahsil edemediği için davalı şirket aleyhine 23.05.2018 tarihinde icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından başlatılan bu icra takibine karşılık; talep edilen tüm borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine muaccel bir borç olmadığı iddiası ile davalı şirket tarafından 24.10.2018 tarihinde itiraz edilmiş olsa da bu itirazın yerinde olmadığını, belirterek; davalarının kabulü ile davalı şirketin Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ödenmeyen herhangi bir borç kalemi bulunmadığını, müvekkilin icra takibinden önce temerrüde düşürülmemiş olmasına rağmen işlemiş faiz talebinin olanaklı olmadığını bildirerek davanın reddini, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatının reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap bakiyesi alacağına dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğüne ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, davaya konu uyuşmazlık noktalarına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğüne ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından 23.05.2018 cari hesap ekstresi açıklamasıyla 5.668,09-TL asıl alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından önce ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup düzenlenen 29.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda ticari defter ve kayıtların sunulmaması sebebiyle inceleme yapılamadığı bildirilmiştir. Talimat bilirkişi raporunu takiben davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2022/365

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2022/34

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 · K. 2022/810

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2022/193

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2022/115

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2022/547

1 Temmuz 2022