Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16... 3827 ve 16 ...48 plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalının olay yerini terk ettiğini, görevli polis memurlarının kendisine telefonla ulaşması üzerine kaza mahalline geri geldiğini bunun tutanakta da açıkça yazdığını, tutanakta davalının bizzat kendi beyanı ile olay yerini terk ettiğinin sabit olduğu, müvekkil ...Sigorta gerekli ödemeleri lehtara yaptığını, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan davalıya rücuen tazmin etmek amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2019/.... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, bahsedilen icra dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itiraz sonucu arabulucu marifetiyle söz konusu uyuşmazlık çözülmeye...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/474 Esas - 2020/575 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2020/575
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...-(TCKN: ....
DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16... 3827 ve 16 ...48 plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalının olay yerini terk ettiğini, görevli polis memurlarının kendisine telefonla ulaşması üzerine kaza mahalline geri geldiğini bunun tutanakta da açıkça yazdığını, tutanakta davalının bizzat kendi beyanı ile olay yerini terk ettiğinin sabit olduğu, müvekkil ...Sigorta gerekli ödemeleri lehtara yaptığını, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan davalıya rücuen tazmin etmek amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2019/.... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, bahsedilen icra dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itiraz sonucu arabulucu marifetiyle söz konusu uyuşmazlık çözülmeye çalışıldığını ancak herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, davalının görüşmeye katıldığını ve borcu kabul etmediğini, meydana gelen olayda davalının kusurlu olduğunu kaza tespit tutanağı ve benzeri belgeleri ile sabit olduğunu, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda faize hükmedilmesini, kötü niyetli itirazda bulunan davalı aleyhine %20 den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi delil de bildirmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası sonucunda 3. Kişiye ödenen zararın ZMMS tarafından karşılanması üzerine ZMMS sigortacısı olan davacının kendi sigortalısı olan davalı aleyhine toplam 4.853,40.-TL tutarlı rücuen tazminatın tahsili istemine ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Mevcut davada davalı ile davacı arasındaki sigorta poliçesinin bulunduğu, davacının talebinin sözleşmeye aykırılığa dayanarak haksız ödendiği iddia olunan tazminatın rücuuna ilişkin olduğu, davalının tüketici olduğu, tacir sıfatının da bulunmadığı göz önüne alındığında davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkeme Gemlik Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatine varıldığı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 09.04.2018 tarih, 2016/18198 Esas ve 2018/3955 Karar sayılı kararında "....Somut olayda, davacı sigorta şirketinin dava dışı 3. şahıs için ödediği hasar tazminatının ehliyetsizlik...