E. 2020/635 K. 2021/908

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/635 Esas - 2021/908 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/908 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 K.YAZIM TARİHİ: 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin yaptığı işlerin ve taraflarca yapılan ödemelerin belli olduğunu, zaten sözleşme uyarınca ilk başta yapmaları gereken paraları bile gecikmeli verdiklerini, müvekkilinin buna rağmen işini ve ek olarak çıkartılan işleri bitirerek teslimini yaptığını, hatta fabrika inşaatında yaşanan kaza nedeni ile bir işçinin hayatını kaybedince inşaatın geçici süre durdurulmasına karar verildiğini, bir daha kazaya sebebiyet verilmemesi için enerji kesintisi alınarak elektrik hattı davalı isteği doğrultusunda emniyetli mesafeye müvekkili tarafından çekildiğini, bu iş için müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, trafonun yerinin değiştirilmesi talepleri üzerine, yaklaşık 700 metre ilave kablo çekilmek sureti ile trafonun istenilen yere taşındığını, bu çalışmada kazı, vinç, nakliye bedelleri kendilerinden alındığını, davalının elektrik aboneliği için yapılması gereken (fabrika içi tesisatının başka firma yaptığını) işlemleri tamamlayamadığı için elektrik aboneliklerini yaptıramadıklarını ve kaçak kullanımdan dolayı haklarında işlemler yapıldığını, defalarca iç tesisat kontrolü ... tarafından ret edilince bu projesi de müvekkili şirketçe revize edilmek suretiyle aboneliklerini yapabildiklerini beyan ederek, davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı ite müvekkili şirket arasında 30.04.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre davacının yüklenici olarak ...de bulunan 1600 KVA trafo yapım işi 190.000,00 TL * KDV olmak üzere 224.000,00 TL bedelle yaparak ve işi 100 iş gününde teslim etmesi gerektiğini, sözleşmenin 1. maddesine göre .... Şti. tarafından .... tan alınmış olan 02.04.2018 tarihli enerji müsaadesine göre tesis sözleşmesi kapsamında işi yapıp, kabulünü yaparak, işi teslim edecektir. şeklindeki maddesini de kapsayacak şekilde işini 100 iş günü içinde bitiremediğini, ....'a zamanında projeyi sunamadığını ve sözleşme kapsamında işi süresinde bitirilemediği için müvekkili şirketin inşaatının geç teslim edilmesine sebep olarak zarar etmesine neden olduğunu, müvekkili şirketin davacının işini zamanında yapmamasından dolayı inşaatı geç teslim etmek zorunda kaldığını, arsa sahiplerinin müvekkili şirkete çektikleri ihtarname ile müvekkili şirketin toplam 364.000,00 TL kira bedeli istediklerini, müvekkil...