Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; Avukatlık mesleği icra ettiğini, 15/07/2014 tarihinde davalı (...'nın ablası) olan ... ...'nın kendisini telefonla arayarak işyerine çağırdığını, kendisininde Bakırköy Adliyesinde duruşmadan sonra gittiğini, önündeki masaya boş bir senet koyduğunu ve kendisine "beni seviyorsan, bu senedi imzalarsın, yoksa beni bir daha göremezsin" dediğini, kendisinin de "tabiki seni seviyorum" diyerek boş olan senedi 15/07/2014 tarihinde bu manevi baskı altında imzaladığını, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kendisine ödeme emri geldiğini, ödeme emri ekindeki senedi incelediğinde, takip konusu senedin ... ...'na imzalayıp verdiği, boş teminat senedi olduğunun anlaşıldığını, senet bedelinin 950.000 TL, 15/01/2014 tanzim ve 01/07/2014 ödeme tarihi olarak yazıldığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/574 Esas KARAR NO : 2019/1014 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; Avukatlık mesleği icra ettiğini, 15/07/2014 tarihinde davalı (...'nın ablası) olan ... ...'nın kendisini telefonla arayarak işyerine çağırdığını, kendisininde Bakırköy Adliyesinde duruşmadan sonra gittiğini, önündeki masaya boş bir senet koyduğunu ve kendisine "beni seviyorsan, bu senedi imzalarsın, yoksa beni bir daha göremezsin" dediğini, kendisinin de "tabiki seni seviyorum" diyerek boş olan senedi 15/07/2014 tarihinde bu manevi baskı altında imzaladığını, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kendisine ödeme emri geldiğini, ödeme emri ekindeki senedi incelediğinde, takip konusu senedin ... ...'na imzalayıp verdiği, boş teminat senedi olduğunun anlaşıldığını, senet bedelinin 950.000 TL, 15/01/2014 tanzim ve 01/07/2014 ödeme tarihi olarak yazıldığını, senedin teminat senedi olmasından dolayı, davalılara borcunun bulunmadığını, ... ... ve ...'nın maddi yönden durumlarının iyi olmadığını, bu kişileri işyerine ortak yaptığını ve oturdukları ev ve açtığı işyeri ile işyerindeki çalışanlarının maaşlarını da kendisinin ödediğini, ... ATM'nin ... D.İş. Sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararıyla, bankalardaki tüm hesaplarına, taşınmazlarına haciz konulduğunu, banka hesapları ve taşınmazlarla ilgili tasarruf yetkisinin engellendiğini, bu kez 21/10/2014 tarihli temliknameye dayanılarak ...'nun alacağı temlik aldığını, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından taşınmazların satışının istendiğini, muvazaa nedeniyle sözkonusu temliknameninin iptali ile yargılama sonuna kadar teminatsız icranın geri bırakılmasını, adli müzaharet talebinin bulunduğunu beyanla, alacağın (temliki) devri sözleşmesinin muvazaa sebebiyle iptali ile, yargılama sonuna kadar icranın teminatsız olarak geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir. GEREKÇE; Dava; esasen İİK 72. Maddeye istinaden açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkememizce 2015/25-520 E. K. sayılı, 07/07/2015 tarihli karar ile :''...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 336/2. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebine muhtaç olduğuna dair hiçbir belge sunmaması ve dava dilekçesi içeriğinde bahsedilen davacının malvarlığına göre davacının adli yardım talebi açıkça dayanaktan yoksun olduğundan reddine karar verildiği, davacıya 22/01/2015 tarihli tensip kararı ile; dava için gerekli gider avansı ve peşin harcı yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, aksi taktirde HMKnın 115/2. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddedileceğinin bildirildiği, davacının adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz ettiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyas...