E. 2020/635 K. 2021/709
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyaları üzerinden yapılan fiili hacizler ile haciz tehdidi altında haksız faiz ve çek tazminatı tutarlarını ödeme zorunda bırakıldıklarını, keşideci olmamasına rağmen, kötü niyetli ve yasaya aykırı olarak çek tazminatlarından sorumlu tutularak ödeme yaptırıldığını, davalı tarafından temel ilişkiye ve yasaya dayalı olarak keşideciye karşı çek tazminatı talebinde bulunması gerekirken çeki ciro yoluyla elde eden ve keşideci ile aralarında bir akdi ilişki bulunmayan müvekkiline çek tazminatının yükletilmesine de olanak olmadığını, haciz tehdidi altında icra dosyasına ödeme...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E., .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyaları üzerinden yapılan fiili hacizler ile haciz tehdidi altında haksız faiz ve çek tazminatı tutarlarını ödeme zorunda bırakıldıklarını, keşideci olmamasına rağmen, kötü niyetli ve yasaya aykırı olarak çek tazminatlarından sorumlu tutularak ödeme yaptırıldığını, davalı tarafından temel ilişkiye ve yasaya dayalı olarak keşideciye karşı çek tazminatı talebinde bulunması gerekirken çeki ciro yoluyla elde eden ve keşideci ile aralarında bir akdi ilişki bulunmayan müvekkiline çek tazminatının yükletilmesine de olanak olmadığını, haciz tehdidi altında icra dosyasına ödeme yaparken ihtirazi kayıtlı olarak ödemenin yapıldığını ve istirdat davası açma hakkının da saklı tutulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasına 6.750,00-TL çek tazminatı ile bundan kaynaklı faizin fazla ödendiğini, çek tazminat miktarının da %10un üzerinde olmakla hatalı olduğunu, yine işlemiş faiz için reeskont faiz oranının da %19,5 olarak talep edildiği ve ödendiğini oysa ki takip tarihine kadar işlemiş reeskont faizinin % 13,75 oranında olması gerektiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası yönünden de işlemiş reeskont faizi oranının yine hatalı olduğu ve fazla ödeme yapılmasına sebebiyet verdiğini iddia ederek; ....İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası kapsamında icra dosyasına ödenen haksız 6.750,00-TL çek tazminatı ile hesaplanacak haksız faizin iadesine, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosya kapsamında icra dosyasına ödenen hesaplanacak haksız faizin şimdilik 100,00-TL olmak üzere iadesine, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosya kapsamında icra dosyasına ödenen hesaplanacak haksız faizin şimdilik 100,00-TL olmak üzere iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ... İcra müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasına 22.01.2020 tarihinde dosya kapak hesap raporunu yaptırarak dosya borcunu ödediğini ve aynı gün talep açarak çek aslının icra dairesinden iade aldığını, dosya kapak hesap raporu için hesaplama yapılırken alacak kalemlerinde çek tazminat bedeline itiraz etmediği gibi dosya kapak hesabının düzeltilmesini de talep etmediğini, icra ödeme emrinin borçluya 29.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve fakat kambiyo senetlerinde borca itiraz süresi 5 gün olduğu üzere bu süre zarfında da davacı yanca itiraz edilmeyerek takibin kesinleşitğini ve bu sürenin hak düşürücü süre olduğundan davacının borcun yanlışlığına dair iddiasının de...