Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/780 · K. 2021/779
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 K. 2021/779

E. 2021/780K. 2021/77922 Eylül 2021
bedel tahsiliticari faaliyetbaşvuru süresihizmet sözleşmesialacağın tahsilikira bedelikira sözleşmesitazminatistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilen 27/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Genel müdür statüsünde müvekkili işletmesi ... Alış Veriş Merkezinde çalışmakta olan davalı ...'nin , muhasebe birimine ... İşletmecilik Turizm İnşaat ve Taahüt. A.Ş yönetimiyle Avm'de kiraya verilen her bir dükkanın kiralanmasında komisyon bedeli olarak bir aylık kira bedeli tutarında komisyon alacağı hususunda anlaştığını ifade ederek 2016-2021 Haziran ayı tarih aralığında komisyon bedeli adı altında müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan müvekkili şirket lehine nama keşide edilmiş veya müvekkili şirket lehine ciro edilmiş dava konusu çek ve senetleri genel müdür sıfatıyla muhasebe biriminden aldığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/780 KARAR NO : 2021/779

DAVA :Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilen 27/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Genel müdür statüsünde müvekkili işletmesi ... Alış Veriş Merkezinde çalışmakta olan davalı ...'nin , muhasebe birimine ... İşletmecilik Turizm İnşaat ve Taahüt. A.Ş yönetimiyle Avm'de kiraya verilen her bir dükkanın kiralanmasında komisyon bedeli olarak bir aylık kira bedeli tutarında komisyon alacağı hususunda anlaştığını ifade ederek 2016-2021 Haziran ayı tarih aralığında komisyon bedeli adı altında müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan müvekkili şirket lehine nama keşide edilmiş veya müvekkili şirket lehine ciro edilmiş dava konusu çek ve senetleri genel müdür sıfatıyla muhasebe biriminden aldığını, müvekkili şirket adına imza / ciro yetkisinin olmadığı halde ve ayrıca müvekkili adına alacak tahsil yetkisi olmadığını, davalı ...'nin şirket kaşesi üzerine şahsen imzasıyla imzalayarak bankalara tahsil için gönderdiğini ve tahsil edilen çek/senet bedellerini kurucu ortağı olduğu şirket hesabına yatırılmasını sağlayarak güveni kötüye kullandığını, müvekkili işletme muhasebe biriminin 02/06/2021 tarihinde müvekkilini bilgilendirmesi üzerine müvekkili, davalı ...'nin müvekkilini mağdur ettiğine vakıf olduğunu ve 02/06/2021 tarihinde davalı ...'nin görevine son verdiğini, davacı müvekkili ile davalı ... arasında ... Alışveriş Merkezi'nde kiralanacak dükkanlar için davalıya aldığı aylık ücret dışında ayrıca komisyon ödeneceğine dair anlaşmanın bulunmadığını, davalının görevde bulunduğu sürede 2 farklı imza kullandığını, müvekkili adına çek, senet, tediye fişleri ve talimatlarda kullandığı imza ile kurucu ortağı bulunduğu davalı ...'nin adına kullandığı imzanın farklı olduğunu, müvekkilinin işletmesi ile alakalı aylık ödemeler için muhasebe biriminin davalının bilgi ve talimatı dahilinde aylık ödeme listesi yaparak müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin de hesabı bulunan ilgili bankaya hitaben imzalı ödeme talimatı gönderdiğini ve talimat doğrultusunda banka hesabı üzerinden ödemeler yapıldığını, müvekkilin imza için gönderilen ödeme talimatlarında davacıya komisyon bedeli ödenmesi talimatının yer almadığını, müvekkili şirketin yönetim kurulunu oluşturan temsilcilerin değişik ticari faaliyet kollarında ticaret ile iştigal eden şahıslar olduğunu, bu nedenle şirket temsilcilerinin olağanüstü bir durum olmadığı sürece Avm'ye gelmediklerini, Avm'nin muhasebe, işletme, temizlik, güvenlik, otomasyon, kiralama gibi idari birimlerinin davalı genel müdür tarafından yönetildiğini, davalının iş akdinin feshini müteakip müvekkili ile davalı arasında aylık ücret karşılığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2021/667

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/886 · K. 2021/795

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/835

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2021/765

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2021/785

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2021/842

1 Ekim 2021