DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete iş yaptığını ve makina kiraladığını, söz konusu çalışmalara karşılık müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini ve davalı borçlu şirket tarafından muhtelif tarihlerde ödemeler yapıldığını, müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete verilen makina kiralama hizmeti nedeni ile düzenlenen 30/06/2021 tarihli, 60.500 TL bedelli faturadan sonra davalı şirket tarafından söz konusu faturaya istinaden bir miktar ödeme yapıldığını, ancak fatura bedelinin 48.159,20 TL'sinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/833 KARAR NO : 2021/881
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete iş yaptığını ve makina kiraladığını, söz konusu çalışmalara karşılık müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini ve davalı borçlu şirket tarafından muhtelif tarihlerde ödemeler yapıldığını, müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete verilen makina kiralama hizmeti nedeni ile düzenlenen 30/06/2021 tarihli, 60.500 TL bedelli faturadan sonra davalı şirket tarafından söz konusu faturaya istinaden bir miktar ödeme yapıldığını, ancak fatura bedelinin 48.159,20 TL'sinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; makina kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a madesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hüküm altına alınmıştır. Somut olayda,makine kiralama sözleşmesi uyarınca kiracı tarafından ödenmeyen kira borcu sebebiyle başlatılan icra takiben yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini düzenleyen 4/1-a maddesi tüm kira ilişkilerini kapsayan yasal düzenleme niteliğini taşıdığından davacı ile davalı şirket arasında makine kiralama sözleşmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan itirazın iptali davasının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.(Yüksek Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 25/01/2016 gün ve 2015/5481 esas,2016/798 karar ve Yüksek Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 09/1...