Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/98 · K. 2021/393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 K. 2021/393

E. 2021/98K. 2021/39310 Haziran 2021
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıçekişmesiz yargı işiihtiyati tedbirtedbir kararıtazminat davasıyasal süreiptal davasıistinaf yoluistirdatödeme yasağıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ödenmesi taahhüt edilen çek davacı şirket zilyedinde bulunurken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu çekin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1----- İlan Kayıtları, 2-Muhatap banka cevab-i yazısı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin zayi nedeni ile iptali talebine ilişkindir. Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2021/393

DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ödenmesi taahhüt edilen çek davacı şirket zilyedinde bulunurken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu çekin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1----- İlan Kayıtları, 2-Muhatap banka cevab-i yazısı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin zayi nedeni ile iptali talebine ilişkindir. Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın; dava konusu çekin kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş ise çekin iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de, senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden istemlerin çekişmesiz yargı işi olduğu, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK'nin 757 ve devamı maddelerindeki zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK 761. ve 762. madde hükümleri gereğince çeki bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda ---- Gazetesinde ilanlar yapılmış,ayrıca uyuşmazlık konusu çekin davanın hitamına değin mahkememize de ibraz edilmediği anlaşılarak, davanın kabulü ile 6102 sayılı TTKnin 818/1-s maddesi yollamasıyla 764/1. maddesi uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Nihai olarak talebin H.M.K.'nin 382/6 madde hükmünde çekişmesiz yargı işleri arasında belirtilen kıymetli evrak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/1235

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/911

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2021/785

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2021/965

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/394

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/476

24 Mayıs 2022