DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 11.07.2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nolu marka başvurusuna davalı şirketçe yapılan itirazın ve diğer davalı kurum tarafından yapılan itirazın kısmen kabul edildiğini, 30. sınıftaki emtialar bakımından kısmen reddedildiğini, bu karar ile ilgili YİDKye yapılan itirazın reddedildiğini, redde gerekçe gösterilen ... ve ... nolu markalar aleyhine kötü niyete dayalı olarak hükümsüzlük davası açıldığını, hükümsüzlük kararının geçmişe etkili olması sebebiyle bu davaların sonucunun beklenmesi gerekirken bu kararın verildiğini, ... numaralı marka ile ilgili hükümsüzlük kararı verildiğini dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, ... nolu marka ile ilgili açılan davanın bilirkişi...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/89 KARAR NO : 2021/65
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Tescil DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 11.07.2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ... nolu marka başvurusuna davalı şirketçe yapılan itirazın ve diğer davalı kurum tarafından yapılan itirazın kısmen kabul edildiğini, 30. sınıftaki emtialar bakımından kısmen reddedildiğini, bu karar ile ilgili YİDKye yapılan itirazın reddedildiğini, redde gerekçe gösterilen ... ve ... nolu markalar aleyhine kötü niyete dayalı olarak hükümsüzlük davası açıldığını, hükümsüzlük kararının geçmişe etkili olması sebebiyle bu davaların sonucunun beklenmesi gerekirken bu kararın verildiğini, ... numaralı marka ile ilgili hükümsüzlük kararı verildiğini dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu, ... nolu marka ile ilgili açılan davanın bilirkişi inceleme aşamasında alınan raporda da marka tescilinin kötü niyetli olduğunun belirtildiğini davanın devam ettiğini, dolayısıyla iş bu dava yönünden de hükümsüzlük davalarının bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin birbirine çapraz biçimde konumlandırılmış 2 adet bayrak figürü üzerinde halihazırda kazanılmış hakkı bulunduğunu, davalı kurum tarafından bu hususun değerlendirmeye alınmadığını, ... sayılı marka ile 29,30,31.sınıflar bakımından marka tescili bulunduğunu, iş bu davaya konu marka yönünden asli unsurun muhafaza edildiğini ve tüketici nezdinde izlenimin korunduğunu, markaların şekil unsurunun baskın olduğunu, kazanılmış hakkın söz konusu olduğu durumlarda iltibas iddialarının geçerliliğini yitireceğini, iş bu dava konusu marka başvurusunun imaj yenileme niteliğinde olduğunu, redde gerekçe gösterilen markalar ile müvekkili markasının arasında benzerlik bulunmadığını, ülkemizde Latin harflerinin kullanıldığını Arapçanın yaygın olarak bilinmediğini, ortalama tüketicinin Latin alfabesi ve Türkçeyi anadil olarak bildiğini, ancak YİDK kararında ortalama tüketicinin Arapça bilen kişiler sayıldığını, bu hususun hukuka aykırı olduğunu, tüketicilerin müvekkili markasını geri planda ki Arapça ibarenin Latin alfabesi karşılığı ile değil, baskın konumda yer alan şekil unsuru ile algılayacağını, müvekkili markasının tamamen farklı bir görselliği ve ayırt ediciliğinin bulunduğunu, hükümsüzlük davalarının kesinleşmediğini, davalının savunmasında belirttiği tasarım hakkında da hükümsüzlük davası açıldığını, henüz kesin hüküm bulunmadığını, markaların genel intiba olarak benzer olmadığını, müvekkilinin davalıdan çok öncedir faaliyette bulunduğunu ve tanınır olduğunu, kötü niyetli olmasının söz konusu olmayacağını beyanla Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın ... sayılı ret kararının iptaline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT ...