Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...'un 23.05.2018 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile sigortalısı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı 2012 Model ... Marka kamyon şeklinde aracın müvekkiline çarpmasına ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, dava konusuna ilişkin taraflarınca ... 4.Asliye Ticaret Mah. ... E. Ve ... K. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ancak bu davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dolayısıyla bu dosyanın dosya arasına alınmasını ve orada toplanan delillerin dosya delilleri arasına alınarak dayanak teşkil etmesini talep ettiklerini, dosyayla ilgili olarak İstanbul arabuluculuk merkezine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2022/176
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ...'un 23.05.2018 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile sigortalısı olan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı 2012 Model ... Marka kamyon şeklinde aracın müvekkiline çarpmasına ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, dava konusuna ilişkin taraflarınca ... 4.Asliye Ticaret Mah. ... E. Ve ... K. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ancak bu davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dolayısıyla bu dosyanın dosya arasına alınmasını ve orada toplanan delillerin dosya delilleri arasına alınarak dayanak teşkil etmesini talep ettiklerini, dosyayla ilgili olarak İstanbul arabuluculuk merkezine tekraren başvuru yapıldığını ve ... arabuluculuk dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kazanın ardından ... Sağlık Hizmetleri hastanesine kaldırıldığını, burada ameliyata alındığını ve dizi dahil olmak üzere sol bacağı kırık olduğundan ameliyata alındığını ve sol ayağına platin takıldığını, müvekkilinin bu hastaneye tüm tedavi süreci için 10.124,72 TL ödemek zorunda kaldığını, yine müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle 2 gün hastanede 15 gün ise evinde yatmak zorunda kaldığını ve işyerine gidemediğini, ayrıca müvekkilinin kaza nedeniyle ayağında kalıcı hasar meydan geldiğini, bu nedenle bilirkişi raporu alınarak müvekkilinin kaza nedeniyle ne kadar geçici ve sürekli iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edilerek müvekkilinin zararının tazmin edilmesini, müvekkilinin kaza nedeniyle motosikletini kullanamadığını ve motosikletinin kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, müvekilinin işbu kaza nedeniyle ilk olarak 04/09/2018 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak taraflarına eksik evrak gönderildiğinden tamamlanmış haliyle 07/09/2018 tarihinde tekrar davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak halen taraflarına bir cevap verilmediğini beyanla davanın kabulü ile, müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezliğinin ve çalışamadığı gün sayısısnın bilirkişi raporuyla tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkiline ait motosiklette kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafından işbu davada da talep edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve değer kaybı talepl...