Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ; davacının, ... ilçesine bağlı bir belde iken 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçinde İlçe Kurulması Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun ile ... Belediyesine katılan ... Belediyesine ait bir şirket olan ...'den 388.700,00 TL akaryakıt bedeli alacaklısı olduğunu, davalı tarafından davacıya gönderilen 03/10/2007 tarihli cari hesap mutabakatı ile 30/09/2007 tarihi itibariyle davacının "... " olarak kaydedilen cari hesabının 427.828,71 TL alacak verdiğini," ... " olarak kaydedilen cari hesabının ise 25.005,35 TL alacak verdiğinin belirtildiğini, cari hesap mutabakatlarından sonra alacağın bir kısmının davacıya nakit olarak ödendiğini, kalan kısmı için ise...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/862 Esas KARAR NO : 2021/366
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ; davacının, ... ilçesine bağlı bir belde iken 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçinde İlçe Kurulması Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun ile ... Belediyesine katılan ... Belediyesine ait bir şirket olan ...'den 388.700,00 TL akaryakıt bedeli alacaklısı olduğunu, davalı tarafından davacıya gönderilen 03/10/2007 tarihli cari hesap mutabakatı ile 30/09/2007 tarihi itibariyle davacının "... " olarak kaydedilen cari hesabının 427.828,71 TL alacak verdiğini," ... " olarak kaydedilen cari hesabının ise 25.005,35 TL alacak verdiğinin belirtildiğini, cari hesap mutabakatlarından sonra alacağın bir kısmının davacıya nakit olarak ödendiğini, kalan kısmı için ise 15 adet çek verildiğini, ... Belediyesine katıldığı tarihe kadar davacının işlettiği akaryakıt istasyonundan akaryakıt alışverişi yapan ... Şirketi ile davacı arasında herhangi bir sıkıntı yaşanmadığını ancak devirden sonra alış verişin karşılığı olarak verilen ve cari hesap alacağından kaynaklanan dava konusu çek alacaklarının tahsil edilemediğini, karşılıksız çek keşide etmek suçundan ... yetkilisi ... aleyhine ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ceza davalarınında alacağın tahsilinin sağlanamadığını, çeklerin karşılıksız çıkmasından sonra davacının defalarca ... Belediyesine başvurduğunu, ... Belediye yetkililerinin ödeme yapacaklarını beyan ettiğinden, ödeme ihtimaline binaen yasal takip yapılmadığını, bu arada zaman aşımı sürelerinin geçtiğini, ... Belediyesi yetkililerinin borcu kabul etmelerine rağmen yasal takip olmadan ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini , alacaklara karşılık teminat olmak üzere davacıya üzeri boş imzalı ve kaşeli bir adet senet verildiğini, bu senedin delil olarak ibraz edildiğini, ... Şirketinin tasfiye işlemlerinin başlatıldığını, bu şirketin gördüğü işlemlerin ... Belediyesinin şirketi olan ... Şirketine devredildiğinin ortaya çıktığı ve teminat senedi ile sonuç alınamayacağı anlaşıldığından teminat senedine dayalı yasal takip yapılamadığını, ... Şirketinin sermayesinin % 99 'unun Belediyeye % 1 'inin ise Belediye Başkanına ait olduğunu, ... beldesi Belediyesinin ... Belediyesine katılması ile birlikte ... Şirketinin sermayesinin % 99 'unun ... Belediyesine, % 1 'inin ise ... Belediye Başkanına geçtiğini, bundan sonra ... Belediye Başkanlığının ... Şirketinin kötü idare edildiğinden ve suistimal yapıldığından bahisle C., Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve yapılan suistimallerin tespiti için ... Sulh Hukuk mahkemesine tespit davası açtığını ayrıca şirketin tasfiye işlemini başlattığını, ... Şirketinin tasfiyesinden sonra ... Belediyesinin .....