E. 2019/86 K. 2021/990

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/86 Esas KARAR NO: 2021/990 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----- taşeronluk sözleşmesi ile davacı, davalının ---- üstlendiği ----yapılması işine ait ------ tesisatı işini taşere etmek üzere anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ---- numaralı faturanın düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturayı iade etmesi üzerine ---- yevmiyeli işlemi ile faturanın tekrar davalıya ulaştırıldığını, ihtara rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini bildirdiğinden bahisle ihtiyati tedbir kararı verilerek ---- haketmiş olduğu alacağı ile şimdilik ----- cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yüklendiği işi tamamladığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan bir iş olmadığını, müvekkiline ihale kurumundan herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine konu korunması gereken muhtemel bir hakkın bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan kök ve ek bilirkişi raporlarında özetle; davacının sözleşme kapsamında yaptığı kısmi işlerin ayıplı olmadığı ve sözleşmeye uygun yapıldığı, kısmi olarak yapılan tesisatın davalının yararına ve kullanılabilir durumda olduğu, yapılan teknik inceleme neticesinde davacı yüklenicinin sözleşmeye göre borçlandığı eser imalatı borcunu kısmen ifa ettiğinin tespit edildiği, kısmen yapılan eser imalatı nedeniyle davacı yüklenicinin eser bedeli yönünden alacak hakkında sahip olduğu kabul edilirse eser bedelinin ----olduğu, taleple bağlı kalındığında bu alacağın ----davacının alacaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca cezai şartın uygulanmasının kabul edilmesi durumunda ----- olduğu kararlaştırıldığından davacının dava dilekçesinde ceza koşulu olarak ---------olarak talep ettiği görülmekle bu cezai şartın yerinde olduğu, davacının davalı tarafa gönderdiği ihtarnamenin davalıya ne zaman tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhine rastlanamadığından bu hususta değerlendirilme yapılamadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce talimat yolu ile aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ------mahalde -----kaldırılan ------ altından görülen borulamanın belirtilen mahallerindeki ------------ döşenerek mahal çıkışlarına----olduğunun görüldüğü, ------ dosyada bulunmadığı, ayrıca seçilen boru ve bağlantı parçalarının malzemelerinin neler olduğunun belirtilmediği, diğer taraftan söz konusu borulamanın projeye uygun olup olmadığı, istenilen debinin sağlanıp sağlanmadığı hususu ile ilgili de dosyada bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı ve dolayısıyla ayıplı ifa olup olmadığı konusunda bir ka...