DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2019 KARAR TARİHİ: 03/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili tarafından borçlu aleyhine ----- tarihinde -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun ödeme emrinin tebliğinden sonra alacaklı şirkete böyle bir borcunun olmadığını beyanla takibe itiraz edildiğini, müvekkil ile davalı arasında -------- kapsamında Aleminyum cephe ve doğrama imalatlarının ve montajlarının yapılması işi için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılan işlerin hakedişlerinin ------- müvekkiline ödendiğini, ödeme sonrasında yapılan anlaşma gereği müvekkilinin protokolde belirlenen dubleks daireyi satın almak için bedeli olan -------- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/419 Esas KARAR NO: 2020/222 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2019 KARAR TARİHİ: 03/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili tarafından borçlu aleyhine ----- tarihinde -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlunun ödeme emrinin tebliğinden sonra alacaklı şirkete böyle bir borcunun olmadığını beyanla takibe itiraz edildiğini, müvekkil ile davalı arasında -------- kapsamında Aleminyum cephe ve doğrama imalatlarının ve montajlarının yapılması işi için sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında yapılan işlerin hakedişlerinin ------- müvekkiline ödendiğini, ödeme sonrasında yapılan anlaşma gereği müvekkilinin protokolde belirlenen dubleks daireyi satın almak için bedeli olan -------- tarihinde davalı şirketin hesabına havale edildiğini müvekkil ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma ve taşınmaz bedelinin ödenmesine rağmen davalı şirket yetkilisinin ------- yılında taahhüt ettiği daireyi teslim etmeyerek tapu devri ve intikalini sağlamadığını beyanla, davalı borçluların itirazlarının iptali ile, asıl alacak tutar yönünden takibin devamına, davalı borçluların aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler teattisi tamamlanmadan davacı vekili davadan feragat etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------İcra Müdürlüğünün ------------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili uyap üzerinden gönderdiği bila tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK nun 307.maddesi gereğince davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Karar harcı 54,40 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 352,50 TL harcın mahsubu ile artan 298,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine; Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde --------- Mahkemeleri İstin...