E. 2014/433 K. 2018/298

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/433 KARAR NO : 2018/298 NİHAİ KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan asıl dosyada alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) ve birleşen dosyada menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/300 esasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının TOKİ'den ihale ile aldığı ve yükleniminde bulunan ...-... 200 yataklı Devlet Hastanesinin Yapımı Altyapı ve çevre düzenlemesi ile birlikte anahtar teslimi götürü bedelle yapılması işine ilişkin 07/03/2012-17/03/2012 tarihli taşeronluk sözleşmelerinin akdedildiğini, işin devamı sırasında davalı tarafın haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı bir şekilde tek taraflı olarak keşide ettiği ... 20. Noterliğinin 26/11/2012 tarihli .. yevmiye numaralı sözleşmeleri feshettiğini, müvekkilinin keşide ettiği cevabi ihtarnameyle sözleşmenin feshine itiraz ettiğini, sözleşmelerin devamı sırasında da davalının bir kısım hak edişlerini eksik, bir kısım hakedişlerini ise hiç ödemediğini, ayrıca hakedişlerinden kesmiş olduğu teminatlara haksız olarak el koyduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu imalatlar nedeniyle davalıdan bakiye alacağının olduğunu, fesihten sonra davalı tarafın ... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında; 07/03/2012 tarihli sözleşme yönünden işin mevcut durumunun ve meydana gelen gecikmenin, yine tamamlanmayan işin ne kadar sürede ve ne kadar bedelle tamamlanabileceğinin tespitini talep ettiğini, müvekkilinin 26/11/2012 itibarı ile yaptığı işin seviyesinin belli olduğunu ancak, imalat bedelinin idarenin belirlediği pursantaj oranları baz alınarak hesaplandığından, yapılan inşaatın %40'nın bitmesine rağmen, parasal değerinin sözleşme tutarının %20'sine tekabül ettiğini, pursantaj oranlarının sözleşme ilişkisinin devamı süresince hak ediş hesaplamalarında baz alınması gereken oranlar olup sözleşme ilişkisinin sona ermesi halinde yapılmış olan imalatların bedelinin hesaplanmasında uygulanmayacağını, davalının projeleri 75 günlük gecikmeyle teslim ettiğini, müvekkilinin ihtiyaç duyması halinde 60 günlük süre uzatımı verebileceğini bildirmiş olmasına rağmen bu yönde işlem tesis etmediğini, davalının hakedişlerini geç ve hiç ödememesinden dolayı müvekkilinin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, borçlarını ödeyemediğini ve haciz işlemleri ile karşılaştığını, davalı tarafın hacze maruz kalmalarına sebep olmasına rağmen, bu durumu aleyhlerine kullanmasının açıkça hakkın kötüye kullanımı teşkil ettiğini, davalının tamamen şantiye alanındaki malzemelere, teminatlara, hak edişlere el koymak amacı ile hareket ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla 25000 TL bakiyeyi imalat bedeli ve 25.000 TL kar mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplam 50.000 TL maddi, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmiş olması nedeniyle 50.000 TL. manevi olmak üzere toplam 100.0...