İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/830 E. - 1098 K. ve 09/10/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine davanın Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin 2018/189 E. 2019/422 K. ve 01/11/2019 tarihli kararı ile davanın açılmamış sayılmamasına karar verildiği, İstanbul Bam 16.H.Dnin 2020/315 E. -305 K ve 07/02/2020 tarihli ilamı ile davanın, kaldığı yerden devam edilmek üzere Mahkememize gönderilmesi ile taraflar arasındaki Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Şirket Ünvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin bir çalışanın 18/07/2017 günü hatalı biçimde müvekkiline gönderdiği "geciktirilmiş bulunan SGK çıkış işlemi'' ile ilgili bir yakınmayı içeren e-posta bildirisi üzerine, ... Ticaret Sicili nezdinde yapılan bir araştırma sonucunda, davalının 04/11/2016 tarihinden bu...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/91 KARAR NO : 2020/408
DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ VE ŞİRKET ÜNVANININ TERKİNİ DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/830 E. - 1098 K. ve 09/10/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine davanın Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin 2018/189 E. 2019/422 K. ve 01/11/2019 tarihli kararı ile davanın açılmamış sayılmamasına karar verildiği, İstanbul Bam 16.H.Dnin 2020/315 E. -305 K ve 07/02/2020 tarihli ilamı ile davanın, kaldığı yerden devam edilmek üzere Mahkememize gönderilmesi ile taraflar arasındaki Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Şirket Ünvanının Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin bir çalışanın 18/07/2017 günü hatalı biçimde müvekkiline gönderdiği "geciktirilmiş bulunan SGK çıkış işlemi'' ile ilgili bir yakınmayı içeren e-posta bildirisi üzerine, ... Ticaret Sicili nezdinde yapılan bir araştırma sonucunda, davalının 04/11/2016 tarihinden bu yana ... Ltd. Şti ünvanı ile faaliyette bulunduğunun öğrenildiğini, 1995 yılından bu yana insan kaynakları faaliyette bulunan müvekkili şirketin, 13/02/2008 tarihinden bu yana tescil ettirdiği ... markasının da mülkiyet hakkını sahip olduğunu, davalının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan adresine gönderdiği marka ve ünvana vaki tecavüzün durdurulması talebinin bila tebliğ iade edildiğini, internette ... şeklinde yapılan aramalarda, arayıcıları müvekkili şirket sitesine yönlendirildiğini, davalının ünvanı içinde kullandığı ... ibaresinin, müvekkili şirket ünvanında yer alan ... ibaresinin kısaltılmış şekilde esinlenerek oluşturulan 2008 yılından bu yana mülkiyetine sahip olduğu ... markası ile aynı olduğunu, davalının müvekkili şirketin tescilli markasından kaynaklı haklarına tecavüz oluşturduğunun tespiti, durdurulması, önlenmesi ve davalı şirketin ünvanın terkini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir. Davalı şirket yetkilisi ön inceleme duruşmasında: Davayı kabul etmediğini, markaya tecavüzün söz konusu olmadığını, şirketlerinin 2016 yılında resmi olarak ticaret siciline başvuruyla kurulduğunu, faaliyet alanlarının organizasyon, garson, komi tedarik faaliyetlerine yönelik olduğunu beyan etmiştir. TPMK kayıtları, ticaret sicil kayıtları, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... ve ... 23. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyaları istenmiştir. Mahkememizin 2018/189 E.-2019/422 K. ve 01/11/2019 tarihli kararı ile HMK 150/6 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili İstinaf yasa yoluna müracaat etmiştir. İstanbul BAM 16. H.D'nin 2020/315 E. - 305 K. ve 07/02/2020 tarihli ilamı ile: "...1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/10/2019 tarihli ...Esas-...Karar sayılı kararının...