E. 2020/475 K. 2021/6

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO : 2021/12 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından nakliyat abonman/emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... Ticaret A.Ş'nin ilgili bulunduğu elektronik/beyaz eşya emtiasının, davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtia Türkiye'den Fransa'ya sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, olay sonrasında düzenlenen Rezerve Tutanakları ve Ekspertiz raporuna göre davalının gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin göstermediğini, dava konusu hasarın meydana geldiğini, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlendiğini, müvekkil şirketçe sigortalısına sigorta tazminatının ödendiğini, işbu hasar nedeniyle davalı, Nakliyat/Taşıma hukuku gereği objektif/kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu söz konusu emtianın hasar ve zarara uğramasından B.K. Ve TTK'nın amir hükümleri gereğince emtiayı teslim aldığı andan teslim edeceği ana kadar meydana gelecek tüm zarar ve ziyandan sorumlu olduğunu, müvekkil ... Sigorta A.Ş.'nin TTK Md 1472 v.d. Maddeleri gereğince ve Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları Madde 26 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, münhasıran ödeme yaptığını temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkı kazandığını, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, taraflarca müzakere edilmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2019/... Başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, alacak davası açma zaruretinin hasıl olunduğunu, fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ; 6.104,50 TL hasar bedelinin , ödeme tarihi olan 17.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline dair karar ittihazını bilvekale dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 16/11/2018 tarihinde varma limanına dava konusu emtiaların ulaştığını 1 yıllık zamanaşımı süresinin 16/11/2019 tarihinde dolmuş bulunduğunu, dava tarihi olan 09/04/2020 itibari ile zamanaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini davacının ... S.A.'e izafeten ... A.Ş.'ne dava açtığını, ... S.A. Müvekkil şirket ... A.Ş.'nin ingilizce ifadesi olduğunu, aynı şirkete bu şekilde izafeten dava açılması usulen ve hukuken mümkün olmadığını, müvekkil şirkete karşı açılan işbu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, huzurdaki davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra...