E. 2020/901 K. 2021/984

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/901 Esas KARAR NO : 2021/984 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - [....] UETS DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....] UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 16/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında özel güvenlik görevlisi istihdam edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, çalıştırılan özel güvenlik görevlilerinden ... tarafından işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle arabuluculuğa başvurulmuş ve yapılan görüşmeler sonucunda kendisine kıdem ve ihbar tazminatı ile bakiye yıllık izin ücreti ödenmiş olduğunu, ilgili kalemlerin bir kısmı yine arabuluculuk görüşmesinde anlaşıldığı üzere dava dışı işçinin borçları nedeniyle ilgili icra dosyalarına yatırıldığını, arabuluculuk görüşmesi anlaşmayla sonuçlandığından ayrıca arabuluculuk ücreti ödendiğini, davalı yan ile yapılan ve ekte sunulan hizmet alım sözleşmesi madde 5.5 açıkça ".....'ın sorumluluğunda olan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, ihbar, kıdem tazminatı ve yıllık izin bedeli ve işe iade tazminatları hariç olmak üzere, ŞİRKET ...'ın ilk talebinde nakden ve defaten ödeme yapacağını ve gerekirse ... tarafından hak edişlerinden kesileceğini kabul beyan ve taahhüt etmektedir." hükmünü haiz olup davalı yan müvekkili şirketin yaptığı ödemeden sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafça arabuluculuğa başvurulmuş ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile toplam şimdilik 7.360,53 -TLnin ödemenin yapıldığı tarih olan 20.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 03/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın husumet ve zamanaşımı itirazları gözetilerek öncelikle usulden, mahkemede aksi kanaat hasıl olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; müvekkilin söz konusu ödemelerden sorumlu olmadığının kabulü gerektiğini, müvekkili ile davacı tarafından işçilik alacaklarına istinaden ödeme yapıldığı belirtilen dava dışı ... arasında herhangi bir şekilde akdi ilişki bulunmamakta olup müvekkili ile dava dışı ... arasında hiçbir zaman işçi-işveren ilişkisi kurulmadığını, davacı tarafından işçilik alacaklarına istinaden ödeme yapıldığı belirtilen dava dışı ... müvekkili çalışanı veya işçisi olmadığını, ekte sunulmuş olan Hizmet Sözleşmesi'nden de görüleceği üzere, ..., davacı ... Güvenlik A.Ş. nezdinde istihdam edilmiş, hizmet söz...